Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело № 2-1252/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указали, что <дата обезличена> ООО банк «АйМаниБанк» с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 733767,70 руб. на срок до <дата обезличена> под 7% годовых под залог транспортного средства .... В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства, залоговой стоимостью 395150 руб.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Уведомление о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет 947661,70 руб., в том числе: по основному долгу 714118,18 руб., проценты 58945,09 руб., неустойка по основному долгу 113078,19 руб., неустойка по процентам 61520,24 руб.

В связи с чем просит взыскать указанную сумму долга в размере 860362,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – ..., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17804 руб.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательства об уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 733767,70 руб. на срок до <дата обезличена> под 7% годовых под залог транспортного средства ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик ФИО1 обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Кредит в сумме 603252,50 рубля перечислен заемщику ФИО1 <дата обезличена>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства ГАЗ .... Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме 395150 рублей.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства были определены сторонами в заявлении-анкете от <дата обезличена>.

Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 947661,70 руб., в том числе: по основному долгу 714118,18 руб., проценты 58945,09 руб., неустойка по основному долгу 113078,19 руб., неустойка по процентам 61520,24 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 348 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж совершен ответчиком <дата обезличена>, тем самым Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что на момент принятия судом решения период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более десяти месяцев (с сентября 2016 года), а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ....

Определяя величину начальной продажной стоимости, суд исходит из Условий предоставления кредита, в которых указано, что начальная продажная стоимость в случае взыскания на предмет залога равна 395000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в размере 17804 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> сумму задолженности в размере 860362,49 руб., в том числе по основному долгу 714118,18 руб., проценты 58945,09 руб., задолженность по уплате неустоек 87299,21руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17804 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства автомобиль ..., в размере 395000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф. Барашихина