Постановление № 44У-5/2018 4У-27/2018 4У-984/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-93/17

44у – 5


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

21 февраля 2018 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря Щелоковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. о пересмотре приговора Котласского городского суда Архангельской области от 8 июня 2017 года.

Указанным приговором

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 21 июня 2016 года по приговору Котласского городского суда Архангельской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ с отменой условного осуждения путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2016 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 июня 2016 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 26 сентября 2016 года по 25 января 2017 года.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. поставлен вопрос об отмене приговора в части исчисления срока наказания.

Заслушав доклад члена президиума Архангельского областного суда Буторова Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы передачи представления судьей Архангельского областного суда в суд кассационной инстанции, выступление защитника Рейзовой Н.Е., полагавшей кассационное представление отклонить, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным:

- в краже мопеда стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Т., <дата> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище;

- в краже мопеда стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Т., <дата> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище;

- в краже мопеда стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Р., <дата> группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. указывает, что суд ошибочно исчислил срок наказания с 8 июня 2016 года, так как приговор постановлен 8 июня 2017 года с одновременным взятием ФИО1 под стражу. Полагает, что допущенное судом нарушение закона повлияло на исход дела и привело к вынесению решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку ФИО1 неправомерно сокращен срок назначенного наказания на один год. Считает, что приговор в части решения о начале исчисления срока наказания осужденного подлежит отмене с передачей дела для разрешения указанного вопроса в Приморский районный суд Архангельской области в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим отмене в части начала исчисления срока наказания по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Установленные судом обстоятельства, квалификация содеянного, вид и срок наказания не оспариваются и в кассационном представлении.

Вместе с тем пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, с момента вступления приговора в законную силу один год не истек.

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Из материалов дела усматривается, что срок наказания исчислен с 8 июня 2016 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2016 года по 25 января 2017 года.

Выводы суда о зачете в срок наказания времени содержания под стражей соответствуют ч.3 ст.72 УК РФ, вместе с тем приговор судом постановлен 8 июня 2017 года, а не 8 июня 2016 года, то есть исчисление начала срока лишения свободы судом определено неверно.

Президиум признает, что допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в части решения вопроса о начале исчисления срока отбывания наказания с 08 июня 2016 года и передаче разрешения данного вопроса на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой данной статьи уголовно-процессуального закона, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, в котором отбывает наказание ФИО1, находится под юрисдикцией Приморского районного суда Архангельской области, поэтому президиум передает разрешение вопроса о начале исчисления срока отбывания наказания осужденного в этот суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. удовлетворить.

2. Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 8 июня 2017 года в отношении ФИО1 в части решения о начале исчисления срока отбывания наказания с 8 июня 2016 года отменить, и передать разрешение вопроса в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в Приморский районный суд Архангельской области.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Григорьев