Постановление № 5-458/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-458/2019

Дело № 5-458/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев 6 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднетехническое образование, не состоящей в браке (вдова), не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения пикетирования при следующих обстоятельствах.

1 мая 2019 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № 54 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском, принимала участие в публичном мероприятии в форме пикетирования в составе группы не менее трех граждан, о проведении которого не был уведомлен уполномоченный орган, держала в руках плакат с надписью «национализируем богатства страны – будут деньги на пенсии». В связи с допущенным нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия сотрудник органа внутренних дел - врио начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 довел до всех участвовавших в публичном мероприятии лиц, в том числе ФИО1, информацию о нарушении и потребовал прекратить публичное мероприятие. Данное законное требование сотрудника органа внутренних дел ФИО1 не выполнила, продолжив участием в публичном мероприятии, тем самым допустила нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах не признала. Пояснила, что пришла на праздник, зашла в штаб КПРФ, членом которой она является, надела экипировку партии, вышла на улицу, с плакатом не стояла. Увидела, как упал плакат, подняла его и осталась рядом. Простояла некоторое время, когда услышала со спины обращение с просьбой повернуться. Как оказалось, обращался сотрудник полиции по фамилии Бохан. Он (сотрудник полиции) обошел и встал перед ней, предложил пройти куда-то и сказал, что если она не выполнит требование, будет применена сила и спецсредства. Схватил ее за руку и повел куда-то. При этом плакат она забрала с собой. В этот момент подошел еще один сотрудник полиции и начал забирать у нее плакат. После этого ее привели в автобус, где продержали несколько часов, а после повезли в отдел полиции, где также держали некоторое время. Она находилась возле штаба партии с целью участия в праздничном шествии, демонстрации, имея трудовые заслуги, хотела пройти в колонне. Утверждала, что сотрудника полиции Мороз не было на месте задержания. Не слышала никаких предупреждений от сотрудников полиции, Бохан лишь что-то быстро говорил («тараторил»).

Защитник Дука А.Н., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1, при рассмотрении дела пояснил, что ФИО1 прибыла в краевое отделение КПРФ, планировала принять участие в демонстрации, которая была организована городскими либо краевыми властями. Формировали колонну возле входа в здание, где находилось отделение. Члены партии вышли на улицу с плакатами, формирование колонны было согласовано, нарушений федерального закона о митингах не было. Однако сотрудники полиции пришли к выводу, что организован пикет. Полагал, что при данных обстоятельствах законных оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении не имелось, она не участвовала в пикете либо ином публичном мероприятии.

Защитник Кондратенко Г.В., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1, при рассмотрении дела указал на то, что административное расследование по делу было проведено незаконно, доказательства по делу сфальсифицированы, что усматривается из времени, указанного в процессуальных документах, поскольку из них следует, что в одно время осуществлялось несколько действий. Полагал, что причины происходящего сотрудниками полиции не выяснялись, задержание было произведено незаконно.

Защитник Кузьмина А.А., действующая на основании доверенности от 8 мая 2019 года, в судебном заседании по делу от пояснений воздержалась.

Опрошенный по ходатайству защитника Дука А.Н. Ванюшкин С.А. при рассмотрении дела пояснил, что является первым секретарем Камчатского краевого отделения КПРФ. 1 мая 2019 года с утра занимался организационными вопросами. На мероприятие в колонну членов партии не пускали, но они надеялись, что им разрешат пройти в колонне. Потом им предложили встать в какую-нибудь колонну трудовых коллективов. Сами колонну они не формировали. Плакаты стояли на земле, им пришлось их поднять. Подняли плакаты он (Ванюшкин), Стендер и ФИО1. К ним подошли сотрудники полиции, в том числе сотрудник, как потом выяснилось, по фамилии Бохан, который сообщил, что они нарушают закон и потребовал прекратить свои действия. Он (Ванюшкин) при этом спрашивал сотрудника полиции, что им в таком случае делать, что они предложат. После чего сотрудники полиции потребовали пройти в передвижной пункт полиции, что они и сделали. Девушку – сотрудника полиции он не видел.

Выслушав объяснения ФИО1, защитников Дука А.Н., Кондратенко Г.В., Кузьмину А.А., опросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные защитниками при рассмотрении дела материалы, а также исследовав посредством воспроизведения при помощи компьютерной техники представленные с материалами дела на электронном носителе информации (CD-диске) фото- и видеоматериалы, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО1 и ее вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации)

Право на свободу собраний закреплено также в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 данной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

На обеспечение реализации указанного права направлены положения Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Камчатского края от 25 февраля 2011 года № 564 «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий в Камчатском крае» в случае проведения публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников не более трех тысяч человек на территории городского округа уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в сроки, установленные статьей 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в администрацию городского округа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Согласно разъяснением, содержащимся п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно рапорту УУП первого отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО14 1 мая 2019 года в 12 часов 20 минут, находясь на охране общественного порядка во время празднования дня «1 мая», возле дома № 54 по ул. Ленинская была выявлена группа лиц, осуществляющих незаконное пикетирование с использованием лозунгов, не согласованное с администрацией г. Петропавловска-Камчатского. В ходе работы было установлено, что гражданами оказались ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО2 (л.д. 14).

Данный рапорт является документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы не заинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанные с пресечением административных правонарушений. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность содержащихся в рапорте сведений, не имеется.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 2 мая 2019 года, 1 мая 2019 года он осуществлял охрану общественного порядка при проведении культурно-массового мероприятия, посвященного празднованию дня весны и труда, которое проводилось в районе улицы Ленинская, площади Ленина в г. Петропавловске-Камчатском. 1 мая 2019 года примерно в 12 часов 30 минут совместно с УУП старшим лейтенантом ФИО5 возле дома № 54 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском была выявлена группа граждан в количестве четырех человек, на которых находились жилеты красного цвета с символикой политической партии «КПРФ». Указанные граждане находились без движения возле ограждения, установленного между тротуаром и проезжей частью, по которой в то время проходили организованные колонны трудовых коллективов. Данные граждане находились друг от друга на расстоянии не более метра, при этом трое из них держали в руках плакаты с агитацией социального характера. Он и УУП находились в форменном обмундировании. Подойдя к группе граждан, он представился. На его вопрос, согласовано ли данное мероприятие с организаторами культурно-массового мероприятия, граждане что-то пояснить не смогли, указывая при этом, что они ничего не нарушают, поскольку находятся на участке местности, который принадлежит на праве собственности партии КПРФ. В связи с тем, что каких-либо документов, подтверждающих согласование данного мероприятия, либо нахождение на частной территории граждане предъявить не смогли, он (Бохан) разъяснил им, что они участвуют в несогласованном публичном мероприятии в виде пикетирования, разъяснил ответственность, предусмотренную ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего потребовал прекратить проведение пикетирования, убрать плакаты, в противном случае они (сотрудники полиции) будут вынуждены пресечь их незаконные действия. На его неоднократные требования прекратить пикетирование граждане плакаты не убирали, расходиться отказались, мотивируя свое нежелание выполнять наши требования законностью своего поведения. В связи с чем им было принято решение пресечь незаконные действия граждан, сопроводив последних в передвижной пункт полиции, и только после того, как гражданам было разъяснено, что невыполнение требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможность применения в отношении них физической силы и специальных средств, граждане согласились проследовать в пункт полиции. В ходе работы установлено, что в несогласованном мероприятии участвовали ФИО8, ФИО12, ФИО11, которые держали в руках агитационные материалы (л.д. 20).

В материалах дела представлена копия заявления заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО13 от 1 мая 2019 года, зарегистрированного дежурным УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 16429, в котором заявитель, обращаясь к начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, просил принять меры в соответствии с действующим законодательством к лицам, осуществлявшим незаконно пикетирование группой лиц с символикой «КПРФ» в районе светофора по ул. Ленинской (около здания бывшего магазина «ГУМ») около ограждения магистральной дороги 1 мая 2019 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут (л.д. 12).

При отобрании у него оперативным дежурным дежурной части полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 1 мая 2019 года письменных объяснений ФИО13 дополнительно пояснил, что он, как должностное лицо администрации г. Петропавловска-Камчатского, 1 мая 2019 года в период проведения культурно-массового мероприятия, посвященного празднованию дня труда, как представитель организатора в лице администрации, осуществлял общее руководство проведением мероприятий, в том числе соблюдение участниками действующего законодательства. Примерно в 12 часов 00 минут 1 мая 2019 года в районе бывшего магазина «ГУМ» по ул. Ленинской непосредственно возле проезжей части дороги были выявлены несколько человек, на которых имелись жилеты с символикой КПРФ. Также у данных лиц в руках были агитационные плакаты. Данные граждане стояли компактной группой на расстоянии друг от друга не более 1 метра. Так как данное публичное мероприятие заранее с организатором праздничного мероприятия в лице администрации г. Петропавловска-Камчатского согласовано не было, об этом факте были уведомлены сотрудники полиции (л.д. 13).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в письменных объяснениях ФИО4 и ФИО13, не имеется, поскольку перед отобранием объяснений указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их показания достаточно подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с исследованными посредством воспроизведения при помощи компьютерной техники представленные с материалами дела на электронном носителе информации (CD-диск) фото- и видеоматериалами.

Кроме того, ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Подтвердив правильность своих вышеприведенных письменных объяснений, дополнительно пояснил, что 1 мая 2019 года в примерное время 12 часов 30 минут (точное время пояснить затруднился) подошли к группе граждан из четырех человек с символикой партии КПРФ, у трех из которых в руках находились плакаты. В данной группе находилась и присутствующая в судебном заседании ФИО1. Граждане стояли на месте, не двигались. Он (Бохан) обратил на себя внимание указанных граждан и убедился в том, что все участвующие в несогласованном мероприятии граждане его слышат. После чего разъяснил всем четверым гражданам, которые находись рядом, что проводимое ими мероприятие не согласовано, их действия являются нарушением и потребовал убрать плакаты либо разойтись, разъяснил предусмотренную ответственность. Однако граждане требование не выполнили. После того, как он разъяснил гражданам, что в случае продолжения нарушения, к ним может быть применена физическая сила, граждане осознали и после согласились проследовать в передвижной пункт полиции, который располагался в районе здания ДК «Камчатка». При этом граждане при следовании в передвижной пункт полиции продолжали держать в руках свои плакаты несмотря на требования их убрать. В дальнейшем оформлением материалов занимался находившийся с ним во время выявления нарушения сотрудник полиции ФИО14 Он (Бохан) при составлении протоколов и отобрании объяснений не присутствовал. Также в момент выявления граждан с ними была сотрудник полиции ФИО9, которая должна была зафиксировать происходящее на видеозапись, но растерялась и не выполнила свои обязанности. Пояснил, что маршрут движения и состав колонн в рамках праздничного шествия были четко определены на основании заявок. Колонны участников праздничного мероприятия двигались по проезжей части, а выявленная группа граждан находилась за ограждением на тротуаре. Также указал, что колонны формировались в конце Аллеи Флота возле территории морвокзала. Затруднился пояснить, когда прошла колонна партии КПРФ. Также указал, что объяснения у него отбирались не 1 мая 2019 года, а позднее. Примерно время работы с группой граждан составило около 30 минут, при этом непосредственно на месте выявления общение проходило примерно в течение 10 минут. Указал, что в его письменных объяснениях допущена опечатка в указании фамилии ФИО1.

В объяснениях на имя начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 мая 2019 года, данных ФИО9, содержатся сведения о том, что в должности инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому она работает с 1 августа 2017 года. 1 мая 2019 года она осуществляла охрану общественного порядка при проведении культурно-массового мероприятия, посвященного празднованию дня весны и труда, которое проводилось в районе улицы Ленинская, площади Ленина в г. Петропавловске-Камчатском. 1 мая 2019 года около 12 часов 30 минут майором полиции ФИО4, старшим лейтенантом полиции ФИО14 рядом с домом № 54 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском была выявлена группа граждан в количестве четырех человек, на которых находились жилеты красного цвета с символикой политической партии «КПРФ». Указанные граждане находились без движения непосредственно рядом с ограждением, установленным между тротуаром и проезжей частью, на которой в это время проходили организованные колонны трудовых коллективов. Данные граждане находились друг от друга на расстоянии не более метра, при этом трое из них держали в руках плакаты с агитацией социального характера. После чего ФИО4 и ФИО14 подошли в указанной группе граждан в форменном обмундировании, представились, после чего ФИО4 уточнил у группы граждан, согласовано ли их мероприятие с организаторами праздника. При этом граждане на заданный вопрос ничего пояснить не могли, указав, что они не нарушают действующее законодательство, так как находятся на участке местности, который принадлежит на праве собственности политической партии «КПРФ», при этом подтверждающие документы на собственность у граждан отсутствовали. Также указанные граждане не предъявили каких-либо документов, подтверждающих согласование проводимого мероприятия с организаторами культурно-массового мероприятия. После чего ФИО4 разъяснил гражданам, что они участвуют в несогласованном публичном мероприятии в виде пикетирования, была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего потребовал прекратить проведение пикетирования, убрать плакаты, в случае отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции, их незаконные действия будут пресечены. На неоднократные требования граждане не реагировали, продолжали стоять с поднятыми плакатами, расходиться не желали, мотивируя тем, что они не нарушают действующее законодательство Российской Федерации. В связи с чем было принято решение пресечь незаконные действия граждан, сопроводив последних в передвижной пункт полиции и только после того, как группе указанных граждан было разъяснено, что продолжение противоправных действий и невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможность применения в отношении них физической силы и специальных средств, граждане согласились проследовать в территориальный орган внутренних дел. В ходе работы установлено, что в несогласованном мероприятии участвовали ФИО8, ФИО11, ФИО12, которые держали в руках агитационные материал (л.д. 21-22).

ФИО9 при рассмотрении дела в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердила правильность своих вышеприведенных письменных объяснений, дополнительно пояснив, что состоит в должности инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, является аттестованным сотрудником полиции. Указала, что должна была вести видеозапись при выявлении граждан, но растерялась и ее не вела. Втроем подошли к группе граждан в количестве четырех человек, в которой находилась в том числе ФИО1. Она (ФИО15) находилась позади ФИО4, который разъяснил гражданам причину обращения к ним, выяснял, согласовано ли их мероприятие. Граждане не находились в общей колонне, ссылались на нахождение на участке земли, принадлежащем КПРФ. Бохан просил граждан опустить плакаты, но они не опускали, ссылаясь на то, что закон не нарушают. В тот момент колонны людей, принимавших участие в праздничном мероприятии, двигались по проезжей части, а выявленные граждане находились за ее пределами на тротуаре. Колонны формировались за Аллеей Флота в районе морвокзала. На выявленных гражданах была символика КПРФ, они не двигались, стояли на месте. Разбирательство на месте длилось около 5-7 минут, после чего проследовали в передвижной пункт полиции, который находился рядом примерно в 50 метрах, в связи с чем все действия заняли примерно 10-15 минут. Пояснила, что могла ошибиться во времени выявления граждан. Указала, что в ее письменных объяснениях допущена опечатка в указании фамилии ФИО1.

Отмечается, что в письменных объяснениях ФИО4 и ФИО9 неправильно указана фамилия ФИО1, поскольку ошибочно указано «Костырева», однако указанный недостаток не является существенным нарушением, влекущим недопустимость указанных объяснений в качестве доказательств по делу, при рассмотрении дела на основании объяснений указанных лиц в судебном заседании установлено, что указанное является опечаткой.

В материалах дела также представлены письменные объяснениях ФИО14, который перед отобранием объяснений не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 31).

ФИО14 вызывался в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля, однако не явился, согласно поступившей в суд информации находится в отпуске за пределами Камчатского края.

В связи с чем при данных обстоятельствах письменные объяснения ФИО14 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 1 мая 2019 года у ФИО1 с участием понятых был изъят плакат, состоящий из деревянной ручки с пластиковым щитом с надписью «национализируем богатства страны будут деньги на пенсии» (л.д. 9).

ФИО1 каких-либо замечаний, возражений по проведенному с ее участием процессуальному действию не указала.

ФИО1 1 мая 2019 года от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 8).

13 мая 2019 года должностным лицом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что 1 мая 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома № 54 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском, приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования в составе группы не менее трех граждан, находящихся на расстоянии друг от друга не более одного метра, с использованием агитационного материала – плаката с содержанием социальной агитации «национализируем богатства страны – будут деньги на пенсии». При этом уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования не согласовывалось с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа либо Правительством Камчатского края.

Информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО1, сотрудником полиции – врио начальника отдела УУП И ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в публичном мероприятии в форме пикетирования, в том числе и ФИО1, и потребовал не допускать дальнейшего пикетирования.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, продолжала нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном мероприятии совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками пикетирования.

Протокол составлен с участием ФИО1, которая выразила свое несогласие с ним, копию протокола получила (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из исследованных доказательств с достоверностью следует, что ФИО1 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования в уполномоченный орган не подано, тем не менее, она приняла в нем участие. При этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении пикетирования, проводимого без уведомления уполномоченного органа, ФИО1 продолжила свои действия.

Указание защитника Дука А.Н. на то, что члены партии КПРФ формировали колонну возле входа в здание, где находилось отделение партии, чтобы принять участие в организованной демонстрации, опровергается представленными доказательствами, в том числе объяснениями в судебном заседании ФИО8, который пояснил, что организаторы праздничного мероприятия предложили членам партии встать в какую-нибудь колонну трудовых коллективов, а сами они (члены партии) колонну не формировали.

При этом на основании исследованных доказательств установлено, что в момент выявления сотрудниками полиции ФИО1 совместно с иными лицами в общественном месте на одной из центральных улиц города принимала участием в публичном мероприятии без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств с использованием средств наглядной агитации, что полностью согласуется с понятием пикетирования, которое приведено в п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Вопреки доводам защитника ФИО6, каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, закреплении отдельных процессуальных действий не допущено.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в совокупности, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно разъяснением, содержащимся п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1, являющейся пенсионером, административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, значительный размер минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, личность виновного, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю возможным на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 данного Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятый протоколом изъятия от 1 мая 2019 года у ФИО1 плакат, состоящий из деревянной ручки с пластиковым щитом с надписью «национализируем богатства страны будут деньги на пенсии», по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятый протоколом изъятия от 1 мая 2019 года у ФИО1 плакат, состоящий из деревянной ручки с пластиковым щитом с надписью «национализируем богатства страны будут деньги на пенсии», возвратить ей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), номер счета получателя – 40101810905070010003 в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ИНН <***>, БИК 043002001, КБК 18811690040046000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков