Постановление № 1-166/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-166/2021

дело №

УИД-№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> Федорова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета <адрес> краевой коллегии адвокатов Егиян А.З., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей педагогом-организатором в МОУ СОШ № <адрес>, замужней, не судимой, проживающей по адресу <адрес> (зарегистрированной по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь студентом группы Б6ПНИ филиала Ставропольского государственного педагогического института в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание успешно окончить филиал СГПИ в <адрес> и получить высшее образование (бакалавр), посредством мобильного банка Сбербанк Онлайн, через посредника передала исполняющей обязанности заместителя директора по учебной и научной работе, заведующего кафедрой специальной педагогики и естественнонаучных дисциплин филиала СГПИ в <адрес>, взятку в виде денег, в сумме 30000 рублей, в значительном размере, за незаконные действия, а именно за написание выпускной квалификационной работы, фиксацию степени готовности выпускной квалификационной работы, проведение на заседании кафедры предварительной защиты выпускной квалификационной работы, осуществление допуска студента к защите выпускной квалификационной работы, без проверки фактических знаний, а также за способствование этим действиям.

В судебном разбирательстве от подсудимой ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела наосновании примечания к ст. 291УКРФ, мотивированное тем, что она после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудитьуголовноедело, о даче взятки должностному лицу. В дальнейшем давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При этом, ФИО2 пояснила, что свою вину признаёт в полном объеме, обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается. Понимает, что указанноеоснованиедля прекращения уголовного дела не является реабилитирующим и согласна с прекращением по данному основанию.

Защитник Егиян А.З., поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой наоснованиипримечаниякст.291УКРФ, пояснив, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признает полностью, и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания кст.291УКРФ, так как, все требования закона, сопутствующие прекращениюуголовногодела по указанномуоснованию, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, ФИО2 по настоящемууголовномуделу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст.291УКРФ, а именно в том, что она дала взятку должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Согласнопримечанию кстатье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовнойответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудитьуголовноедело, о даче взятки.

Таким образом, согласно указанной норме закона, для освобождения отуголовнойответственностилица наряду с активным способствованием раскрытию и/или расследованию преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудитьуголовноедело, о даче взятки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после совершения преступления добровольно обратилась в ОМВД России по Буденновскому району, имеющий право возбудить уголовноедело, с заявлением о привлечение преподавателей филиала к уголовной ответственности. На заявлении наложена резолюция о необходимости провести проверку и принять процессуальное решение в соответствиисост.ст.144-145 УПКРФ.

Впоследствии ФИО2 давала подробные признательные показания о совершенном её деянии, изобличая должностные лица в получении взятки.

Тем самым, подсудимая ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В силу требований ч. 2ст.28 УПКРФи ч. 2 ст. 75 УК РФ прекращениеуголовногопреследования лица поуголовномуделу о тяжких и особо тяжких преступлениях при его деятельном раскаянии осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующимистатьямиОсобенной частиУКРФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит за инкриминируемое ей преступление, предусмотренное ч. 3ст.291УКРФ, освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291УКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,254,256,271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОсвободитьФИО1 от уголовной ответственностии прекратить уголовноепреследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст.291Уголовного кодекса Российской Федерации,всвязис деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вступлении постановления в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:

- <данные изъяты> – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>: денежные средства в размере 300000 рублей; денежные средства в сумме 60000 рублей; муляжи банкнот Билета Банка России в сумме 349000 рублей; денежные средства в размере 11000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1.; системный блок черного цвета, инвентарным номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ ВО «<данные изъяты>» в <адрес>; жесткий диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; ватный тампон со смывом правой руки ФИО 2.; ватный тампон со смывом левой руки ФИО 2.; контрольный тампон; марлевый тампон с образцами маркирующего вещества, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; салфетка со смывами с рук ФИО 1.; марлевый тампон с образцами маркирующего вещества, изъятый ДД.ММ.ГГГГ - в ходе осмотра места происшествия; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1. – оставить на хранение до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО 1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с даты его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.