Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-3297/2019 М-3297/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело №2-4484/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 29.07.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2915 500 руб. под 13,5% годовых, на срок 170 месяцев, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1)Залог (Ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: ... состоящей из трех комнат.

Предмет ипотеки удостоверен закладной, согласно п.6.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 3463 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2019г. составляет <***> руб. 28 коп.: из которых, задолженность по основному долгу 2752 620 руб. 20 коп.; задолженность по процентам 178 768 руб. 65 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг 5352 руб. 42 коп., пени, начисленные на просроченные проценты 10177 руб. 01 коп.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> руб. 28 коп., в возврат госпошлины 22 934 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2915 500 руб. под 13,5% годовых, на срок 170 месяцев, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1)Залог (Ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: РТ... состоящей из трех комнат.

Предмет ипотеки удостоверен закладной, согласно п.6.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 3463 000 руб.

Согласно отчету ЗАО «НКК» СЭНК» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3020000 руб.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2019г. составляет <***> руб. 28 коп.: из которых, задолженность по основному долгу 2752 620 руб. 20 коп.; задолженность по процентам 178 768 руб. 65 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг 5352 руб. 42 коп., пени, начисленные на просроченные проценты 10177 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

По ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВТОритет», согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: ....: 3265100 руб. (Л.д.135-155).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на заложенное имущество исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном заключении эксперта - в размере 2612 080 руб. (3265100 х80%).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 22 934 руб. 60 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АВТОритет» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 19 500 руб. (л.д.158).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 22.12.2015г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №... от 22.12.2015г. в сумме <***> руб. 28 коп., в возврат госпошлины 22 934 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Мирнагы Мирэли оглы ФИО2, установив начальную продажную цену 2612 080 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АВТОритет» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 19 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 09.03.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина