Приговор № 1-9/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1- 9(2)/2019

64RS0018-02-2020-000084-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Канафиной А.Н., представившей удостоверение № и ордер №57 от 03.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей помощником воспитателя <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей о адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года ФИО1 около 09 часов 00 минут находилась по адресу: <адрес>, где у неё с целью сокрытия долговых обязательств по имеющимся денежным займам, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, 12 декабря 2019 года 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в холле первого этажа здания отделения полиции №2 в составе межмуниципального отдела МВД России «Новоузенский» Саратовской области, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитным организациям заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом достоверно зная, что преступление ни кем не совершалось.

После этого, написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №1472, по которому проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В ходе проверки данного заявления установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, являются надуманными и не соответствуют действительности. По результатам проверки органом предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что ее сын БМБ попросил оформить на нее несколько денежных займов, погашать которые он будет самостоятельно. Согласившись с просьбой сына, она 09.03.2019 года совместно с ним посредством мобильной связи оформила в ООО «Екапуста» договор потребительского займа на сумму займа 11000 рублей, с указанием своих персональных данных. В последствии, полученные денежные средства передала сыну – БМБ. Кроме того, 16.03.2019 года посредством стационарного интернета «Ростелеком» и персонального компьютера с ее согласия БМБ оформил потребительский кредит в ООО МФК «МАНИ Мен» на ее имя на сумму 7500 рублей. Полученные денежные средства она вновь передала сыну БМБ. 30.03.2019 года аналогичным способом она оформила кредит в ООО МФК «Турбозайм» на сумму 5000 рублей. Полученные деньги также передала сыну. 22.04.2019 года таким же образом сын оформил на нее потребительский кредит в ООО МФК «ЦФП» (Viva деньги) на сумму 11 000 рублей, которые передала сыну БМБ Аналогичным образом был оформлен в 2019 году потребительский кредит в ООО МФК «Онлайн» на сумму 10000 рублей. Денежные средства также передала сыну БМБ

В связи с тем, что сын стал допускать просрочку по полученным кредитам, ей на телефон стали звонить неизвестные лица, представляясь сотрудниками по взысканию денежных задолженностей, и требовали от нее погашения задолженностей по кредитам перед ООО «Екапуста», ООО МФК «МАНИ Мен», ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «ЦФП» (Viva деньги), ООО МФК «Онлайн». С целью избежать последующих звонков, она решила обратиться в полицию и сообщить о том, что неизвестные лица оформили на ее имя кредиты, требуют их выплаты. С указанной целью она 14.12.2019 года около 11 часов 10 минут она пришла в отделение полиции с. Питерка, где с письменным заявлением указанного характера обратилась в дежурную часть. Одновременно она предупреждалась сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д.81-87).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля БМБ, который на стадии предварительного расследования пояснил, что по его просьбе его мать ФИО1 в 2019 году оформила на свое имя кредиты в ООО «Екапуста», ООО МФК «МАНИ Мен», ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «ЦФП» (Viva деньги), ООО МФК «Онлайн». Кредиты мать оформляла в его присутствии. Полученные деньги передавала ему. В связи с тем, что у него возникли материальные трудности, он стал допускать просрочки по их выплатам. Умысла на хищение денежных средств у него не умелость (л.д. 118-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ЕВВ (л.д.95-98), СЕС (л.д. 92-94) следует, что 14.12.2019 года в дежурную часть отделения полиции №2 в составе межмуниципального отдела МВД России «Новоузенский» Саратовской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитным организациям заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом достоверно зная, что преступление ни кем не совершалось. В ходе проверки, проведенной по данному заявлению был выявлен факт заведомо ложного доноса со стороны ФИО1 По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4),

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту поступления заявления ФИО1 (л.д.65-66);

- копией книги учета заявлений (сообщений), об административных правонарушениях и происшествиях отделения полиции №2 в составе межмуниципального отдела МВД России «Новоузенский» Саратовской области с записью под №1473 о поступлении заявления от ФИО1 о совершении неизвестными лицами преступления (л.д.68-71);

- протоколом выемки от 18.02.2020 года (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра документов от 18.02.2020 года (л.д. 102-103).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует ее о действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности, а также поведения подсудимой в период следствия и судебного заседания суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, положительные характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление, объяснения ФИО1 от 14.02.2019 года, от 19.12.2019 года и от 28.01.2020 года, объяснение БМБ от 28.01.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2020 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области. код подразделения 034)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов

счет №

№
№

№
№

№
№

Наименование платежа: штраф за преступление.

Судья Е.А. Макаров