Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-864/2025;)~М-814/2025 2-864/2025 М-814/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-46/2026

Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, суд,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, в обоснование требований указал следующее, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 29,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, ему была выдана дебетовая карта. Из обстоятельств получения кредита истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Подписаны документы с использованием «Мобильного банка», банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не вносил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Истец предполагает, что наследником умершего является ФИО1. ПАО Сбербанк известно, что между заемщиком и должником был заключен договор страхования. 23.10.2025г. было направлено информационное письмо в адрес ФИО1 с предложением предоставить, документы для страховой компании. По факту смерти заемщика. Истец ссылается на ст. 1112 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ. Истец просит суд: установить наследников и наследственное имущество. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 112, 46 руб., в том числе: - просроченные проценты -<данные изъяты>.;- просроченный основной долг -<данные изъяты>.; -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО3 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ представила пояснения к исковому заявлению в которых указала, согласно п. 6. Заявления на участие в Программе страхования во всем рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ наследникам было предложено предоставить в ближайшее отделение ПАО Сбербаннка документы необходимые страховой компании для принятия решения о признании заявленного события по факту смерти ФИО2 страховым случаем и о страховой выплате. Полагает, исковые требования банка законны и обоснованны, поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть требования банка в отсутствие представителя.

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает, против требований истца, он обращался в Сбербанк предоставлял копии документов о смерти сына. О наличии кредита он не знал, из документов прочитал, что кредит был застрахован, считает смерть сына, является страховым случае. Сбербанк обращается к нему за взысканием, считает, что банк уже мог получить страховую выплату. Представил суду документы которые уже ранее отдавал в подразделение Сбербанка в с.Усть-Тарка.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания №, №, № в судебные заседание не является, свою позицию суду не представляет по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из материалов дела установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ПАО "Сбербанк России" и и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 29,57% годовых л.д. 37-45 том №.

При заключении кредитного договора подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, а именно заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» страхователем выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни» л.д. 67-70 том №. Судом и условий данного заявления п. 6 установлено, что по всем рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти –наследники застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в заявлении на страхование согласился с тем, что при наступлении страхового случая Выгодоприобретателем по договору страхования выступают наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено сведений о заключении брака, а также сведений о рождении детей, отцом которых значится умерший и записи о которых имеются в органах ЗАГС.

Из материалов дела следует на дату смерти ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Совместно с умершим зарегистрирован в данном доме и ответчик ФИО1.

Объект недвижимости дом по <адрес> принадлежит на праве собственности умершему должнику ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 130 том №.

Суд истребовал наследственное дело, из содержания которого установлено, что наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии на наследства обратился ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из существа заявления установлено, что ответчик принимает по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2 (л.д. 136-181 том №). Из материалов наследственного дела установлено, что свидетельство о праве на наследство ответчику не выдавалось.

Ответчик приходится умершему отцом, что подтверждается копией свидетельства о рождении и записью акта о рождении в материалах наследственного дела.

Согласно записи акта о смерти и копии справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 является: шок травматический Т79.4; перелом множественный таза S 32.7;, пешеход пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай V 03.1, жировая дегенерация печени (л.д. 141, 199 том №).

По факту смерти должника возбуждено уголовное дело по п. «а,б» ч.4 т. 264 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела. уголовное дело находится в производстве Татарского районного суда, в настоящее время приостановлено.

Разрешая исковые требования и доводы банка о том, что выгодоприобретателем является наследник, которому было направлено информационное письмом от ДД.ММ.ГГГГ и предложено предоставить в ближайшее отделение ПАО Сбербанка документы необходимые страховой компании для принятия решения о признании заявленного события по факту смерти ФИО2 страховым случаем и о страховой выплате л.д. 46том №. А также разрешая доводы ответчика, который считает, что требования банка не обоснованны к нему договор был застрахован, подлежит выплате банку страховая премия. Суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик предоставлял в банк документы в связи со смертью сына.

Суд анализируя представленные доказательства установил, что информационное письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено предоставить в ближайшее отделение ПАО Сбербанка документы необходимые страховой компании для принятия решения о признании заявленного события по факту смерти ФИО2 страховым случаем и о страховой выплате направлялось ответчику л.д. 46 том №.

Суд рассматривая дело направил ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в адрес третьего лица страховой компании документы представленные ответчиком и просил предоставить отзыв на заявлением и является ли данный случай страховым л.д. 194. Запрос суда третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 том №), однако ответ на запрос суда в суд не предоставлен, что позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны страховой компании.

Поскольку ответ на запрос суда не поступил, суд возложил обязанность на истца обратиться к третьему лицу в страховую компанию для получения страховой выплаты, повторно направил необходимые банку документы л.д. 208. Представитель банка истца ФИО3 получила запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в суд ходатайство для отложения заседания с ДД.ММ.ГГГГ для формирования позиции банка. Суд удовлетворил ходатайство банка отложил дело на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца потупили пояснения, из которых следует, что ответчик должен сам обратиться, требования банк поддерживает.

Суд анализируя поведение банка истца и третьего лица, который в информационном письме просили и разъясняли ответчику о предоставлении документов о смерти заемщика именно в банк, ответчик обращался в банк и суд для разрешения требований истца просил предоставить, как истца так и третье лицо сведения о наступившей смерти заемщика является ли страховым случаем, рассмотреть данный вопрос. Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания должна соблюдаться сторонами, то обстоятельство, что ответчик является наследником и выгодоприобретателем по договору страхования, не снимает обязанности с третьего лица и банка, которые между собой взаимосвязаны и являются сторонами одного спорного обязательства разрешить вопрос о наступлении страхового случае или принятии решения о том, что наступившие события, связанные со смертью заемщика по кредитному договору не являются страховым случаем.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд исходит из поведения истца, третьего лица и ответчика, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы сторон, приходит к выводу о недобросовестности истца и третьего лица. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Суд оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что смерть заемщика ФИО2 причиной смерти является: шок травматический Т79.4; перелом множественный таза S 32.7; пешеход пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай V 03.1, жировая дегенерация печени (л.д. 141, 199 том №), является страховым случаем исходя из информационных документов представленных стороной истца л.д. 64-70 том №.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поведение истца и третьего лица является недобросовестным, поскольку судом усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, о чем свидетельствуют действия истца и третьего лица изложенные судом в описательно - мотивировочного части настоящего решения. Суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирского банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.