Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М119/2020 М119/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-123/2020

2-123/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Поладецкой К.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело №2-123/2020 по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части №, причиненного государству материального ущерба в размере 22 244 рублей 62 копеек,

установил:

Военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем был обеспечен вещевым имуществом. Между тем после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ответчик полученное вещевое имущество не сдал, чем причинил государству ущерб, с учетом степени износа данного имущества, в размере 22 244 рублей 62 копеек.

В связи с этим военный прокурор Борзинского гарнизона просил суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части №, причиненный государству материальный ущерб в указанном выше размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, командир войсковой части № и представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

При этом суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо. Ответчик, действуя добросовестно, должен был организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации или по фактическому адресу своего местонахождения.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 копию искового заявления и приложенных к нему документов получил лично по месту регистрации.

Из рапорта УУП ОМВД России <данные изъяты> от 29 сентября 2020 года видно, что ответчик по месту регистрации не проживает, поскольку переехал для постоянного проживания в иной населенный пункт Забайкальского края.

Согласно объяснениям сотрудника аппарата Борзинского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2020 года, ею осуществлялись телефонные вызовы по абонентскому номеру оператора сотовой связи, предоставленного отцом ответчика, который использует ФИО2. При этом на телефонный вызов ей ответила супруга ответчика, которая отказалась назвать точный адрес проживания, после чего перестала отвечать на телефонные звонки.

При этом из выписок из книги телефонограмм Борзинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 года № и № видно, что имеющиеся в материалах дела абонентские номера операторов сотовой связи ФИО2, не функционируют.

Как следует из материалов дела по месту регистрации ФИО2 неоднократно направлялась судебная корреспонденция в виде писем и телеграмм, содержащих сведения о месте и времени проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и судебного заседания, которые вручены ему не были, в связи с его отсутствием.

Из сообщения представителя Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО3 от 18 сентября 2020 года № следует, что исковые требования военного прокурора она поддерживает.

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 9, 10, 11, 12, 16, 17 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляется со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию). Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта.

Согласно ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2018 года № (по строевой части), ФИО2 с 1 декабря 2018 года поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с копиями требований-накладных от 4 марта 2019 года № и от 30 апреля 2019 года № ФИО2, в том числе получил: баул 1 шт., костюм утепленный 1 к-т, костюм летний 1 к-т, костюм демисезонный 1 к-т., шапку-ушанку утепленную 1 шт., балаклаву 1 шт., шарф 1 шт., фуражку летнюю 1 шт., белье нательное облегченное короткое 2 к-та, белье нательное облегченное длинное 2 к-та, рукавицы утепленные 1 пару, перчатки полушерстяные 1 пару, ботинки с высоким берцем летние 1 пару, носки летние 12 пар, ноские зимние 6 пар, берет п/ш 1 шт. и костюм повседневный тип Б 1 к-т, футболки х/б с коротким и длинным рукавом по 3 шт., фуражку повседневную 1 шт., полуботинки лаковые 1 пару.

Согласно справке-расчету от 15 июня 2020 года №, стоимость вышеуказанного несданного ответчиком вещевого имущества в количестве 21 наименования, с учетом степени износа, составляет 22 244 рубля 62 копейки.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 октября 2019 года № следует, что ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 20 октября 2019 года исключен из списков личного состава указанной воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку не сдал выданное ему вещевое имущество.

На основании вышеизложенного, поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю», денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, подлежат взысканию в пользу данного учреждения.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления в защиту интересов Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 867 рублей (800+ 2244,62*0,03).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части №, причиненного государству материального ущерба в размере 22 244 рублей 62 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 22 244 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлин у в размере 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк