Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1521/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1521/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

13 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ДТП материального ущерба – 306 450 руб., расходов по проведению оценочной экспертизы ООО «ЭКСО-ГБЭТ» - 4 000 руб., расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства - 3 500 руб., убытки в виде неполученной арендной платы с 24 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в суме 8 848 руб., расходы по госпошлине - 6 427,98 руб.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2018 года в 21 час 47 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Иж-2126030 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Тигуан госномер т936ер/18, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2018 года. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан были причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. На основании договора № от 25 декабря 2018 года ООО «ЭКСО-ГБЭТ» был проведен осмотр автомобиля Фольксваген Тигуан 25 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года и составлен Отчет № от 09 января 2019 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 306 450 руб. За проведение оценки истец оплатил 4 000 руб., а также понес расходы по эвакуации в размере 3 500 руб. На момент ДТП между истцом и ПАО «Ростелеком» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № от 15 июня 2018 года сроком действия 3 года с даты его заключения. Предметом данного договора является периодическое предоставление в течение срока действия договора за плату во временное владение и пользование ПАО «Ростелеком» транспортного средства Фольксваген Тигуан госномер т936ер/18 и оказание ФИО1 услуг по управлению транспортным средством. Стоимость аренды транспортного средства в месяц составляет сумму в размере 10 170 руб., в том числе НДФЛ 13% - 1 322 руб. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, которые не позволяют его эксплуатировать. В период с 24 декабря 2018 года до момента подачи иска ФИО1 не может осуществлять сдачу в аренду машины по причине несоответствия ее внешнего вида и ходовых качеств условиям договора. ПАО «Ростелеком» основное и единственное место работы истца, транспортное средство необходимо ему для выполнения своих должностных обязанностей, пока не будет отремонтировано транспортное средство ему не будет производиться арендная плата в размере 8 848 руб. ежемесячно.

Определением от 20 мая 2019 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, заявил о признании иска частично, а именно: расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 3 500 руб., убытки в виде неполученной арендной платы в размере 8 848 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 427,98 руб., суммы причиненного ДТП материального ущерба в размере 306 450 руб. за минусом суммы 26 966,67 руб. – стоимости предоставленных им деталей.

Заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 23 декабря 2018 года в 21-47 час. на перекрестке ул.Ленина и ул.Удмуртская г.Ижевска произошло ДТП с участием автомобилей ИЖ 2126030 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Тигуан госномер № под управлением ФИО1, о чем составлен протокол № от 24 декабря 2018 года.

Автомобилю истца Фольксваген Тигуан причинены повреждения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 23 декабря 2018 года составлен документ - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, с которыми ознакомлены истец и ответчик.

Постановлением № от 24 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 вину в ДТП не отрицал.

Согласно отчету №А от 09 января 2019 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, проведенному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 306 450 руб.

За составление отчета истец согласно счету № от 14 января 2019 года и квитанции № от 14 января 2019 года оплатил ООО «ЭКСО-ГБЭТ» 4000 руб.

Согласно договору аренды № от 15 июня 2018 года ФИО1 (арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем. Предметом договора является периодическое предоставление арендодателем в течение срока действия договора за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства и оказание услуг по управлению транспортным средством (п.1.1 Договора).

Объектом аренды является транспортное средство: Фольксваген Тигуан госномер № год выпуска: 2012 (п.1.2 Договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что транспортное средство должно находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому транспортному средству.

Договором аренды предусмотрено, что ежемесячная сумма оплаты определяется путем сложения стоимости аренды транспортного средства и стоимости услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (п.5.1 Договора). Стоимость аренды транспортного средства в месяц составляет сумму в размере 10 170 руб., НДФЛ (13%) – 1 322 руб. (п.5.1.1 Договора).

Истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанциями: № от 23 декабря 2018 года и № от 24 декабря 2018 года.

Поскольку суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, убытков по арендной плате и иных расходов доказана совокупностью исследованных доказательств, иск является обоснованным.

Вместе с тем, ответчик представил в суд товарный чек № от 14 января 2019 года на сумму 26 966,67 руб., пояснив, что ряд деталей предоставил истцу для ремонта автомобиля, считал необходимым и достаточным вычитание указанной суммы из расчета ущерба, причиненного имуществу истца.

Истец обоснованных возражений против этого не представил, подтвердив установку указанных деталей на свой автомобиль.

В связи с этим, суд считает необходимым иск в части возмещения ущерба удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 279 483,33 руб.

Поскольку расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 руб., убытки по неполученной арендной плате в размере 8 848 руб. подтверждены истцом соответствующими доказательствами, ответчик в этой части иск признал, расчет не оспорил, эти требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (91,65%), в размере 5 891,24 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб. как необходимые.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 279 483,33 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 руб., убытки по неполученной арендной плате в размере 8 848 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке в размере 4 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 5 891,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин

И.Н. Яхин

Подлинник решения находится

В материалах гражданского дела № 2-1521/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска