Решение № 2-3842/2017 2-3842/2017~М-2959/2017 М-2959/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3842/2017

Дело № 2-3842/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 мая 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Каспирович И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МП «Автоколонна 1275» о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

МП «Автоколонна 1275» обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной – автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***. Перед постановкой на специализированную стоянку 28 марта 2012 года данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2 Его собственником является ФИО3

Просит признать бесхозяйным указанное имущество.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Благовещенска - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 также просил рассмотреть дело без его участия, просил в иске отказать, желает забрать свой автомобиль со стоянки.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *** помещен на специализированную стоянку 28 марта 2012 года. Данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2, в связи с чем на основании ст. 27.13 КоАП РФ произведено задержание автомобиля. В соответствии с карточкой регистрации транспортных средств владельцем данного автомобиля является ФИО3, при извещении которого о судебном заседании, последний заявил, что не отказался от прав на данный автомобиль, планирует забрать его со стоянки.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Между тем, необходимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственник автомобиля ФИО3 отказался от права собственности на вышеуказанный автомобиль, заявителем не представлено, а длительное нахождение автомобиля на специализированной стоянке не может безусловно подтверждать, что вещь является бесхозяйной.

При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

В свою очередь, ФИО3 отрицает факт отказа от прав на транспортное средство, ссылаясь, что планирует забрать автомобиль оттуда.

Из представленных материалов дела не следует, что он своевременно извещался о необходимости утилизации и истребования транспортного средства со специализированной стоянки, учитывая, что после принудительного перемещения автомашины 28 марта 2012 года, извещение об этом собственнику не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль имеет собственника, им не брошен, отказа собственника от права собственности на автомобиль не было получено, в связи с чем он не является бесхозным транспортным средством, на которое заявитель вправе признать право собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному предприятию города Благовещенска «Автоколонна 1275» в удовлетворении заявления о признании бесхозяйным движимого имущества: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *** и передачи его в собственность заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко