Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2-1150/17 27 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мошевой И.В.

при секретаре Чульчиновой Т.С.,

с участием адвоката Кыневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцы являются членами семьи нанимателя 2 комнат коммунальной <адрес> в Санкт – Петербурге. После смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО7. Ответчик ФИО5 была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. в апреле 1977 года ФИО5 уехала вместе со своей бабушкой - ФИО8 – в город Барнаул Алтайского края. С тех пор и до настоящего времени в жилом помещении ответчик не проживала, никогда не приезжала, вещей своих не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, истцы просят признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истицы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, место регистрации и место жительства ФИО5 не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Кынева С.В. в судебное заседание явилась, полагала, что достаточных доказательств и обоснований о том. что ответчик утратил право пользования истцами не представлено, а потому в иске просила отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Спорное жилое помещение представляет две комнаты площадью 25.40 кв.м. в шестокомнатной коммунальной <адрес> в Санкт – Петербурге, указанное жилое помещение истцы занимают на основании Ордера РИК № от 09.10.1974 года выданного на имя ФИО7.

Наниметелем указанного жилого помещения являлась ФИО7, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы как дети супруга нанимателя – ФИО7, ответчик ФИО5 зарегистриована в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года как дочь нанимателя.

29.04.1977 года наниматель ФИО7 снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.

Также в материалы дела представлены следующие документы:

- справка форма 9 от 10.04.2017 года, из которой следует, что в двух комнатах 25.40 кв.м. коммунальной <адрес> в Санкт – Петербурге постоянно зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 63);

-акт, составленный 25.01.2013 в присутствии жильцов <адрес> в Санкт – Петербурге ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО5 не проживает в двух комнатах площадью 25,40 кв.м. <адрес> в Санкт – Петербурге более тридцати лет, её личных вещей в жилом помещении нет (л.д. 14);

-акт, составленный 28.02.2017 в присутствии жильцов <адрес> в Санкт – Петербурге ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что ФИО5 не проживает в двух комнатах площадью 25,40 кв.м. <адрес> в Санкт – Петербурге более тридцати лет, её личных вещей в жилом помещении нет (л.д. 13);

-акт, составленный 07.02.2011 в присутствии жильцов <адрес> в Санкт – Петербурге ФИО15, ФИО11 о том, что ФИО5 не проживает в двух комнатах площадью 25,40 кв.м. <адрес> в Санкт – Петербурге более тридцати лет, её личных вещей в жилом помещении нет (л.д. 16);

-акт, составленный 28.09.2012 в присутствии жильцов <адрес> в Санкт – Петербурге ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО5 не проживает в двух комнатах площадью 25,40 кв.м. <адрес> в Санкт – Петербурге более тридцати лет, её личных вещей в жилом помещении нет (л.д. 15);

-акт, составленный 25.01.2013 в присутствии жильцов <адрес> в Санкт – Петербурге ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО5 не проживает в двух комнатах площадью 25,40 кв.м. <адрес> в Санкт – Петербурге более тридцати лет, её личных вещей в жилом помещении нет (л.д. 13);

- информация отдела ЗАГС Адмиралтейского района о том, что записи актов гражданского состояния: о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти ФИО5 в период с 01.01.1977 г. по 12.04.2017 г. не обнаружены (л.д. 71);

- ответ на запрос из УФМС по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе, из которого следует, что сведений о документировании ФИО5 паспортом гражданина РФ не имеется. (л.д. 83);

- ответ из Адмиралтейского районного наркологического кабинета диспансера, о том что, ФИО5 на учете не состоит. (л.д. 67);

- ответ из Городской поликлиники № 24 о том. что ФИО5 за медицинской помощью не обращалась,медицинская амбулаторная карта отсутствует, на диспансерном учете не состоит. (л.д. 72);

- ответ из «Психоневрологического диспансера № 10» о том, что ФИО5 по медицинской помощью не обращалась, на учете не состоит. (л.д. 74);

-справка Информационного Центра ГУМВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области о том. что к уголовной и административаной ответственности ФИО5 не привлекалась. (л.д. 75);

- ответ ГУ МВД России по Алтайскому краю- Управление по вопросам миграции, о том, что ФИО5 29.04.1997 года документирована паспортом гражданина РФ- Ленинским РОВД г. Барнаул в связи с изменением установочных данных. Документирована вышеуказанным паспортом на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года, выданного 09.07.1990 годаЛенинским РОВД г. Барнаула, в связи с достижением 16 –летнего возраста. По данным отдела адресно – справочной службы с 13.02.1989 года ответчик зарегистриована по месту жительства по адресу: <адрес>. 19.03.2001 года снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с убытием по адресу: <адрес>. (л.д. 95);

-справка о заключении брака № 198 ОЗАГС по Ленинскому району г. Барнаул УЗАГС Министерства Юстиции Алтайского края, согласно которой 26.05.1995 года заключен брак между ФИО16 и ФИО5, актовая запись №. После заключения брака ФИО5 присовена фамилия - ФИО17. (л.д. 108);

- выписка из записи акта о расторжении брака № от 16.02.2000 года ОЗАГС администрации Ленинского района <...> РФ о том, что между ФИО16 и ФИО18 18.01.2000 года расторгнут брак на основании решения суда Ленинского районного суда г. Барнаул от 05.01.2000 года о расторжении брака. (л.д. 120);

-ответ Главного Управления по вопросам миграции МВД России, согласно которому сведений о мете регистрации ФИО19 не имеется. (л.д. 122);

- ответ УМВД России по г. Барнаул отдел по вопросам миграции, согласно которому, ФИО19 с 13.02.1989 года по 05.04.2001 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. 05.04.2001 года снята с регистрационного учета по запросу в г. Новокузнецк. (л.д. 126, 130);

-ответ ОЗАГС г. Новокузнецк- Объединенный архив (ЗАГС) г. Новокузнецк о том, что сведения о перемены имене, смерти, заключении, расторжении брака в отношении ФИО18 с 05.04.20001 года по 31.12.2016 года отсутствуют. (л.д. 150);

- акт, составленный 18.05.2017 года техником ООО «Стилес» о том, что ФИО5 не проживает в двух комнатах площадью 25,40 кв.м. <адрес> в Санкт – Петербурге более тридцати лет, её личных вещей в жилом помещении нет (л.д. 102);

-ответ из УМВД России по Адмиралтейскому району, согласно которому, сотрудниками полиции был осуществлен выход в адрес: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО6 по данному адресу не проживает, соседи по коммунальной квартире ее не знают, по данному адресу ФИО6 никогда не проживала. (л.д. 124).

Учитывая, что Аскерова (до брака ФИО23) А.И. выехала из спорного жилого помещения в 1977 году, то есть период действия Жилищного кодекса РСФСР, то данное дело должно быть рассмотрено в соответствии с нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда…

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует учитывать являлся ли выезд ответчика в другое место постоянным или временным, и возникло ли у ответчика право пользования жилым помещением по новому месту жительства;

В соответствии со ст. 1 абз. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что ответчик Аскерова (до брака ФИО17) А.И. выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте; фактически с 1989 года проживала в <...> с дедушкой; была документирована паспортом; до 19.03.2001 года была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. После достижения совершеннолетия (29.04.1992 г.) более 25 лет каких - либо действий по вселению на прежнее место жительства в спорное жилое помещение по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> не предпринимала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выезд ответчика носит постоянный характер, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по спорной жилой площади, исковые требования о признании ее прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО17 (до брака ФИО17) Анну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, площадью 14,20 кв.м. и 11,20 кв.м. в шестикомнатной квартире по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Мошева И.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1150/17 27 сентября 2017 года