Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-815/2019

Дело №2-815/2019

59RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Аминовой М.Э., действующей по ордеру, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском (с учетом уточненного искового заявления) о признании кадастровой ошибки содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по их фактическим границам (фактически сложившемуся землепользованию), а именно границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

об обязании органа кадастрового учета произвести учет изменения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана от 07.06.2019г., взыскании половины затраченных денежных средств за подготовку документации по данному иску в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, распложенный в <адрес>, на котором распложен садовый дом. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Фактически истец и ее семья владеют и пользуются земельным участком с мая 1994 года, когда ее свекровь ФИО6 приобрела участок у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между садовыми участками находились тропинки, по которым определялись смежные границы между участками. Также фактические границы земельного участка определялись по местонахождению садового домика, возведенного на фундаменте прежним собственником, и теплицы. В 2008 году проводились кадастровые работы по установлению границ земельных участков, распложенных в <адрес>. Она подписала межевой план, не убедившись, что границы земельного участка, который принадлежит ей, и границы смежного земельного участка установлены с нарушениями, а именно, произошло смещение границ земельного участка, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № пересекает принадлежащий истцу дом. При этом, до 2017 года от собственника соседнего земельного участка в ее адрес не поступало претензий о том, что принадлежащие истцу постройки распложены на чужом земельном участке, споров по поводу использования земельных участков с собственником смежного участка не было. Однако, на предложение внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков, ответчик отказалась.

Определением суда от 05.08.2019г. принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, в свих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что между земельными участками истца и ответчика не было установлено ограждений. Для входа на земельные участки смежные землепользователи пользовались одной общей калиткой, от которой пролегала тропа, определяющая фактическую смежную границу между земельными участками. Такое фактическое землепользование сложилось еще до 1994 года при прежнем собственнике земельного участка ФИО9 На земельном участке был распложен дощатый садовый дом на фундаменте, возведенный в 1970 году прежним собственником земельного участка. В 1997 году истец на том же фундаменте вместо старого домика возвела бревенчатый дом. Площадь дома увеличилась на три метра за счет теплого пристроя, возведенного в сторону центральной части принадлежащего истцу земельного участка. Денежные средства, о взыскании которых указано в исковых требованиях, потрачены истцом на оплату юридических услуг за составление искового заявления, за составление межевого плана, в связи с получением документов в Центре технической инвентаризации и Управлении Росреестра по Пермскому краю. Истец просит о взыскании 50% от суммы понесенных расходов.

Ответчик в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ее маме в 1966 году. Примерно с 1990 года она пользуется и владеет данным земельным участком. Границы земельного участка с трех сторон огорожены забором. Площадь земельного участка увеличилась в связи с тем, что с разрешения администрации им предоставлено в пользование часть общих земель со стороны улицы. При этом площадь от соседнего земельного участка с кадастровым номером № не занимали. Собственники соседнего земельного участка с кадастровым номером № для прохода на свой участок пользовались калиткой, которая принадлежит собственнику земельного участка №, с его согласия. Тропинка, которая используется для прохода к земельным участкам, является частью земельного участка с кадастровым номером №. Примерно в 1997 году истец разрушила садовый домик, принадлежавший прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером №, и возвела на участке новый дом, часть которого распложена на ее земельном участке. Данное обстоятельство стало известно после установления границ земельных участков. Границы земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлены правильно. Истец согласилась с результатами межевания, подписала межевые планы. Она присутствовала при проведении землеустроительных работ. Специалисты не отмечали, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проходит по строению. При измерении участков смежная граница определялась по стене дома, принадлежащего истцу. На принадлежащем ей земельном участке находятся постройки, право собственности на которые не зарегистрировано, поскольку распложены в охранной зоне газопровода. Она не предъявляла собственнику земельного участка с кадастровым номером № претензий по поводу использования части принадлежащего ей земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что СТН «Дружба» существует с 1966 года. С 1985 года она является членом садоводческого товарищества. После выделения гражданам земельных участков, каждый землепользователь возвел на своем участке маленький садовый дом. На земельном участке № также находился маленький дощатый дом, на месте которого возведен новый бревенчатый дом с пристроем, распложенным в центральной части участка. Примерно до 2007 года фактические границы между земельными участками определялись тропинками, которые являлись проходами к земельным участкам. Споров в связи с использованием земельных участков между садоводами не было. После установления границ земельных участков некоторые собственники установили ограждения в виде заборов. Вход на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № осуществлялся через калитку, которая находится между земельными участками, напротив калитки вдоль земельных участков распложена тропинка, используемая для прохода к участкам. Местоположение тропинки не менялось на протяжении многих лет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок граничит с участком № и с участком №. Он приобрел в собственность земельный участок в 2008 году после того, как были установлены границы участков СНТ «Дружба», в связи с чем не может пояснить, каким образом складывалось фактическое землепользование до установления границ земельных участков. Исковыми требованиями ФИО1 его права, как смежного землепользователя, не нарушаются.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что приобрела земельный участок с кадастровым номером № в 2007 году после того, как были проведены кадастровые работы по установлению границ. Она не может пояснить, каким образом складывалось фактическое землепользование в СНТ «Дружба» до установления границ земельных участков. Исковыми требованиями ФИО1 ее права, как смежного землепользователя не нарушаются.

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для садоводства и огородничества принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления администрации Полазненского поссовета г. Добрянки Пермской области от 29.11.2001г., справки правления СНТ «Дружба» от 16.10.2008г. Земельный участок является ранее учтенным. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 29.11.2001 года.

На земельном участке распложен садовый дом с пристроем общей площадью 9,1 кв.м с кадастровым номером №, возведенный до 1970 года.

Ранее земельный участок с садовым домом принадлежали ФИО6, которая приобрела его в собственность на основании договора купли-продажи от мая 1994 года у ФИО9

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2008 году на основании землеустроительного дела, подготовленного специалистом ООО «ФИО16». В процессе межевания земельного участка были рассмотрены и проанализированы следующие документы: постановление администрации Полазненского поссовета от 29.11.2001г., справка СНТ «Дружба» от 24.10.2007г., протокол собрания членов СНТ «Дружба» от 02.06.2007г. Координаты поворотных точек получены в результате камеральной обработки полевых измерений. На межевые знаки т.4, т.6, т.7, которые принадлежат трем земельным участкам, должны были быть составлены абрисы, что не было выполнено, в связи с отсутствием трех опознаваемых объектов.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным относительно к земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, землями общего пользования Полазненского городского поселения.

В ходе согласования границ споров между смежными землепользователями не возникло.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 678 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> участок №, из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10.03.2009г. Земельный участок является ранее учтенным. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 29.11.2001 года.

Сведений о постройках, распложенных на земельном участке, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2008 году на основании землеустроительного дела, подготовленного специалистом ООО «ФИО17». В процессе межевания земельного участка были рассмотрены и проанализированы следующие документы: постановление администрации Полазненского поссовета от 29.11.2001г., справка СНТ «Дружба» от 24.10.2007г., протокол собрания членов СНТ «Дружба» от 02.06.2007г. Координаты поворотных точек получены в результате камеральной обработки полевых измерений. На межевой знак т.1, который принадлежат трем земельным участкам, должны были быть составлены абрисы, что не было выполнено, в связи с отсутствием трех опознаваемых объектов.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным относительно к земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, землями общего пользования Полазненского городского поселения.

В ходе согласования границ споров между смежными землепользователями не возникло.

07.06.2019г. кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:18:0020202:3. В ходе проведения землеустроительных работ установлено, что площадь фактически используемого земельного участка соответствует площади участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, и составляет 409 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, общая граница проходит по середине садового дома, права на который зарегистрированы за собственником земельного участка №, но информация о котором имелась после проведения инвентаризации СНТ «Дружба», что подтверждается карточкой учета строений и сооружений.

По запросу суда Управление Росреестра по Пермскому краю предоставило выкопировку на земельный участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в схематической части которой также усматривается наложение смежной границы на существующее строение, распложенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 также следует, что деревянное строение, распложенное на земельном участке с кадастровым номером № частично западной частью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показала, что в 1994 году она приобрела в собственность земельный участок № в СНТ «Дружба» в <адрес> у ФИО9 На земельном участке было расположено дощатое строение на фундаменте и парник. В 1997 году на месте дощатого домика на том же фундаменте был возведен бревенчатый дом, который расположен в границах земельного участка №. Площадь дома немного увеличилась за счет возведенного теплого пристроя, расположенного в сторону центральной части земельного участка №. Между земельными участками № и № всегда существовал проход в виде тропинки, который определял смежную границу между земельными участками. Вход на указанные земельные участки всегда осуществлялся через калитку, распложенную напротив тропинки. Между соседями никогда не возникало споров по поводу границ землепользования.

Свидетель ФИО9 показал, что до 1994 года ему принадлежал земельный участок № в СНТ «Дружба» в <адрес>. На земельном участке был распложен деревянный домик, на месте которого сейчас стоит бревенчатый дом. Местоположение строения не изменилось, поскольку новая постройка возведена на фундаменте старого дома. Вход на земельные участки № и № осуществлялся через общую калитку. Земельные участки № и № разделялись тропинкой, распложенной сразу после входа в калитку.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на протяжении 25 лет ей принадлежал земельный участок № в СНТ «Дружба» в <адрес>. Участок был огорожен деревянным забором со стороны <адрес>. Площадь земельного участка была увеличена за счет того, что вблизи располагалась неудобица, куда выбрасывали мусор, она огородила это место. По соседству расположен земельный участок, принадлежавший ранее ФИО11. Граница между земельными участками № и № определялась тропинкой, распложенной вдоль участков. Местоположение тропинки не изменилось. Вход на земельные участки осуществлялся через калитку, которая принадлежала ей, а Б-ны пользовались калиткой с ее разрешения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входит в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ранее учтенные земельные участки – ч.4 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ); если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно п.10 ст. ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для садоводства и огородничества принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположено строение – садовый дом, принадлежащее на праве собственности истцу, возведенное до 1070г. и реконструированное в 1997 году, которое соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 678 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, участок №, из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО2

Границы земельных участок установлены по результатам межевания, проведенного в 2008 году специалистами ООО «ФИО18». Земельные участки являются смежными по общей границе, изображенной на схеме с характерными точками №.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что юридически значимые обстоятельства проведения кадастровых работ и составления описания границ спорных земельных участков имели место в 2008г., и в этой связи считает необходимым руководствоваться земельным законодательством, действовавшим в спорный период.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Норма ст. 39 Закона о кадастре предусматривает обязательное согласование местоположение границ земельного участка при его межевании с заинтересованными лицами, к числу которых отнесены правообладатели смежных земельных участков.

Согласно п. 4.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате проведения межевых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № смежная граница земельных участков пересекает строение – садовый дом, возведенный до 1970 года, распложенный на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, подготовленном 07.06.2019г., выкопировке из государственного фонда данных, предоставленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, заключении кадастрового инженера от 02.08.2019г., сторонами по делу не оспаривается.

В то же время, как следует из объяснений истца и ответчика, показаний свидетелей, фотоизображений местности, представленных в материалы дела сторонами по делу, фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, существовавшее на местности более 15 лет до установления границ земельных участков, определялось проходом в виде тропы, полегающей вдоль земельных участков. Как следует из содержания землеустроительных дел от 2008г., при проведении межевых работ по установлению местоположения границ земельных участков данный объект искусственного происхождения не был принят во внимание кадастровым инженером, что привело к смещению фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, наложению смежной границы на принадлежащий ФИО1 садовый дом. Суд считает, что в данном случае прохождение смежной границы через строение, ее расположение противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В исковых требованиях не заявлено требование об оспаривании результатов межевания, однако, в объяснениях ФИО1 и ее представителем адвокатом Аминовой М.Э. неоднократно заявлялось о несогласии с местоположением границ земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительных дел, подготовленных в 2008 году ООО «ФИО19». Кроме того, суд считает, что исковое требование, изложенные в уточненном исковом заявлении, о внесении изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № фактически направлено на оспаривание результатов межевания данных участков.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № произведено в 2008 году не в соответствии с земельным законодательством, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем строения с кадастровым номером №. При отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, проекта межевания территории поселения в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке кадастровым инженером не принято во внимание фактическое землепользование, сложившееся у правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах, сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку в сложившейся ситуации данные сведения явно не соответствуют закону.

В обоснование требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № истец представила суду межевой план, подготовленный 07.06.2019г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, из содержания которого следует, что местоположение уточняемых границ установлено в соответствии с фактическим землепользованием, существующим более 15 лет, подтверждается документами государственного землеустроительного фонда, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

По фактическим границам площадь земельного участка с кадастровым номером № 409 кв.м соответствует данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о возможности установления границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам, определенным межевым планом кадастрового инженера ФИО7, поскольку проведенные кадастровые работы соответствуют нормам действующего земельного законодательства. Установление границ земельного участка в соответствии с представленным истцом межевым планом не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, в том числе смежных землепользователей. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с получением документов из ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и технической оценки» (регистрационное удостоверение, карточка учета строений и сооружений) истец понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков и постройки в Управлении Росреестра по Пермскому краю истец оплатила <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг в связи с подготовкой межевого плана в сумме <данные изъяты> руб., а также по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются квитанциями, чеками и договорами об оказании услуг, представленными истцом в материалы дела.

Указанные судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат возмещению ответчиком, поскольку по результату рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В то же время, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в связи с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб. чрезмерно завышены и, учитывая объем юридической работы, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено судом по уточненному иску, эти расходы подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что истец в просительной части искового заявления изложила требование о возмещении ответчиком половины затраченных денежных средств, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг специалиста за подготовку межевого плана в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в связи с получением документов из Управления Росреестра по Пермскому краю в сумме <данные изъяты> руб., в связи с получением документов в ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 409 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, участок №, по следующим координатам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, подготовленного ООО «ФИО20», сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, подготовленного ООО «ФИО21».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг специалиста за подготовку межевого плана в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в связи с получением документов из Управления Росреестра по Пермскому краю в сумме <данные изъяты> руб., в связи с получением документов в ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Решение суда не вступило в законную силу.