Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-385/2025

Дело № 2-385/2025

22RS0002-01-2025-000611-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Алтайское 22 июля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «<адрес>энерго» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», в котором просит: обязать ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.4215.24 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 35 887,65 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать неустойку в размере 0,25 % от суммы договора (128170,19), но не более чем за 365 дней просрочки в совокупности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, взыскать в свою пользу 50% штрафа от присужденной суммы; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый месяц не исполнения судебного акта, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям указанного договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 128 170,19 руб. Указанная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стороны согласовали, что за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, подлежит уплата неустойки в размере 0,25 % от размера платы за каждый день просрочки. В установленный договором срок, работы ответчик не выполнил. Истец обращался к ответчику с вопросом о причинах нарушения срока, на что получил ответ об отсутствии у него источника финансирования мероприятий, необходимых для выполнения технических условий. Поскольку прошло уже полгода с даты заключения договора, истец испытывал страдания и неудобства, поскольку был вынужден арендовать генератор. Полагает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован в сумме 10000 руб. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 17 договора установлено, что за нарушение срока исполнения договорных обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,25% от стоимости договора за каждый день просроченных обязательств. Стоимость договора составила 128170,19 руб.

Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 112 дней. Размер неустойки составляет 35 887,65 руб. Затем, исходя из указанного расчета просит взыскивать с ответчика неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Полагает возможным и необходимым применить к ответчику судебную неустойку в качестве дополнительной меры ответственности, учитывая неисполнение им обязательства даже после получения претензии. Поскольку ответчик не выполнил в установленный срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных требований.

Кроме этого, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000,00 рублей, исходя из заключенного с ИП ФИО5 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу о невозможности отказа в иске, просит установить срок в виде шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда. Применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Ссылка в иске о компенсации морального вреда является необоснованной. Судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 10000 рублей также являются необоснованными (л.д. 27-29).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом, именуемым Заявитель, и ответчиком ПАО «Россети Сибирь», именуемым Сетевая организация, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 6-7).

Согласно п.5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.6 II Раздела Договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере 128170,19 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 128170,19 руб. (платежное поручение - л.д. 10).

Заключение с истцом указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Пунктом 10 технических условий № предусмотрено, что Сетевая организация осуществляет, в том числе, подготовку технических условий на технологическое присоединение; строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, истец направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию, в которой просила сообщить о причинах неисполнения условий заключенного между ними договора и о сроках его исполнения, на которую ПАО «Россети Сибирь» был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» отсутствует возможность выполнить мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.4215.24 и внесено предложение о продлении договора в связи с дефицитом источника финансирования (л.д.13).

В соответствии с абз. 4 п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Так, в силу п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом б пункта 16 Правил № установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Применительно к рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (абз. 13 пп. б п. 16 Правил №).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, возникших перед истцом в силу заключения вышеуказанного договора, суду не представлено. Кроме того, в своем отзыве ответчик возражал против установления столь незначительного срока, с учётом объёма работ и мероприятий, проведение которых необходимо для исполнения сетевой организацией условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика и значимость его для истца, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств невозможности его своевременного исполнения по независящим от ответчика обстоятельствам, длительность неисполнения ответчиком указанного обязательства – суд полагает обоснованным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в указанной части – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения №, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что расстояние от границы земельного участка застройки до электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» соответствующего класса напряжения составляет менее 500 метров (сельская местность), что следует из ТУ №, следовательно, установленный в вышеуказанном договоре срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев со дня заключения договора, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в силу положений вышеприведенных Правил обязательства ответчика подлежали выполнению в срок ДД.ММ.ГГГГ

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35887,65 руб., и определить начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического технологического присоединения от суммы договора, но нее более чем за 365 дней просрочки в размере 0,25%.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора №.2200.4215.24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный данным договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ограничение размера специальной неустойки, установленное абз.3 подп. «в» п.16 Правил № действует лишь в отношении заявителя.

Правила взыскания неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом приведенного правового регулирования размер неустойки в данном случае ограничен положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» и не может превышать цену заказа (оказания услуги).

Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 128170,19 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не должен превышать указанную сумму.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию неустойка, размер которой определен договором, а максимальная сумма неустойки, подлежащей взысканию, ограничена стоимостью услуги в размере 128170,19 рублей.

Как усматривается из условий договора и содержания иска, размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере 128170,19 руб.

При этом согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Истцом фактически оплачено 128170,19 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, ссылаясь, что неустойка является чрезмерно завышенной.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В исковом заявлении истец просила о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35887,65 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,25% от суммы договора, но не более чем за 365 дней просрочки.

Так, суд определяет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35887,65 руб., исходя из следующего расчета: сумма оплаты по договору – 128170,19х0,25% = 320,43 руб. сумма неустойки за каждый день просрочки х на 112 дней = 35887,65 руб.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (более 6 месяцев), степень вины ответчика, в частности, наличие обстоятельств, независящих от воли ответчика и затрудняющих исполнение обязательств по договору.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Размер неустойки, определённый судом в сумме 35887,65 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, просит взыскивать не более чем за 365 дней, что составляет 116956,95 руб. (128170,19 х 0,25%х365). Суд разрешает данные требования исходит из пределов заявленных требований.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 320,43 руб. (128170,19 х 0,25%) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения, но не более чем за 365 дней просрочки в совокупности, а именно 81069,3 руб. (116956,95-35887,65), исходя из объема заявленных требований.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм и их разъяснения, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, – требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает истец как экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить его в сумме 5000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 40887,65 руб. (35887,65 руб.+5000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20443,83 руб.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности по добровольному исполнению ответчиками судебного акта, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 10000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, не отвечает указанному принципу, в связи с чем, удовлетворению в данном размере не подлежат.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения, что отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными выше нормами права, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами гражданским процессуальным законодательством положен принцип возмещения их с правой стороны за счёт неправой.

Взыскание расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах означает, что при вынесении определения суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Лицо, заявляющее требование о возмещении издержек, должно доказать, что они были связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми, а также что они были реально понесены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за оказанием ей юридической помощи по консультированию относительно сложившихся правоотношений между ею и ПАО «Россети-Сибирь в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - Алтайэнерго» обратилась к представителю ИП ФИО5, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг, в виде: правового анализа условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2200.4215.24 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки по данному договору, подготовка соответствующей претензии с требованием о возврате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, подготовка искового заявления, участие в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях (л.д.14-15).

Стоимость услуг исполнителя по данному договору сторонами определена в зависимости от объема оказанных услуг, но не менее: 5000,00 руб. за составление искового заявления; 5000,00 руб. за составление отзыва, возражения на иск; 5000,00 руб. за участие в одном судебном заседании суда первой, апелляционной или кассационной инстанции. Стоимость оказанных услуг, факт оказания услуг и их принятия Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг (п. 3.1 договора).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ФИО1 за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплатила ИП ФИО5 10 000,00 руб., в том числе за подготовку искового заявления 5000,00 руб., и за участие в качестве представителя в судебном заседании – 5000,00 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что данные услуги оказывались ФИО1 и оплачивались последней в рамках настоящего гражданского дела. Доказательств иного суду не представлено.

Между тем, по данному делу состоялось одно судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца ФИО5 участия не принимал.

Со стороны ответчика в письменных возражениях на иск указано на чрезмерный размер судебных расходов.

В силу изложенного и в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше, ФИО1 имеет право на возмещение понесенных по делу судебных издержек.

Исходя из вышеизложенного, а также из принципа разумности и справедливости, с учетом количества времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, исполнение обязательств по договору в этой части, отсутствие доказательств по участию в судебном заседании представителя, категорию и сложность дела, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности относительно требований о взыскании за юридические услуги в размере 5000,00 руб., что будет соразмерно оказанной истцу юридической услуги, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный срок - взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда (166,67 рублей в день), начиная с даты, следующей за датой истечения установленного для исполнения судебного акта срока, и до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 887,65 руб., определить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 320,43 руб. за каждый день просрочки, но не более 81069,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20443,83 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина