Постановление № 1-67/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное № года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя ФИО12,

представителя потерпевшего ООО СП «<данные изъяты>», ФИО14, по доверенности,

подсудимого ФИО1 ,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № Апанасенковского района, ФИО10, ордер № № от <дата>,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № Апанасенковского района, ФИО11, ордер № №, от <дата>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, начальное профессиональное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоящего, инвалидом – не являющегося, характеризующегося: по месту жительства – удовлетворительно, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, средне-специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, ООО СП «Гвардеец» трактористом, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоящего, инвалидом – не являющегося, характеризующегося: по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Апанасенковский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно предъявленного обвинения, <дата> примерно 16 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на <данные изъяты> хищение двух металлических труб диаметром <данные изъяты> см. общей массой <данные изъяты> кг. и металлической трубы диаметром <данные изъяты> см. массой <данные изъяты> кг. находящихся на балансе ООО СП «Гвардеец» как лом черного металла.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут <дата> по 16 часов 20 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 5 км. в северном направлении от <адрес> где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя штыковую и подгребную лопаты раскопали, принадлежащие ООО СП «<данные изъяты>» находящиеся на балансе как лом черного металла металлическую трубу диаметром <данные изъяты> см. длиной <данные изъяты> м. с приваренной к ней металлической трубой диаметром <данные изъяты> см. длиной <данные изъяты> см. и металлическую трубу диаметром <данные изъяты> см. длиной <данные изъяты> м. с которой используя газосварочное оборудование (газовый резак) сразрезали верхнюю часть металлической трубы длиной <данные изъяты> м. массой <данные изъяты> кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, <дата> в неустановленное время, но не позднее 16 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 5 км. в северном направлении от <адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя штыковую, подгребную лопаты и газосварочное оборудование (газовый резак) пытались похитить принадлежащие ООО СП «<данные изъяты>» находящиеся на балансе как лом черного металла металлическую трубу диаметром <данные изъяты> см. длиной <данные изъяты> м. массой <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с приваренной к ней металлической трубой диаметром <данные изъяты> см. длиной <данные изъяты> см. массой <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей и металлическую трубу диаметром <данные изъяты> см. длиной <данные изъяты> м. состоящую из срезанной части длиной <данные изъяты> м. массой <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей и целой части длиной 1 м. <данные изъяты> см. массой <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены и пресечены УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Апанасенковскому району лейтенантом полиции Свидетель №1

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить ООО СП «Гвардеец» имущественный вред на общую сумму 18 423, 51 рублей.

Таким образом, ФИО1 , ФИО2 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, защитник ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО14, не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальных претензий ООО СП «Гвардеец» к ФИО2, не имеет, извинения принесены.

Государственный обвинитель ФИО12 полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

Таким образом, суд приходит к мнению, что общественная опасность совершенного ФИО2 деяния, а также личность лица, свидетельствуют о возможности его исправления без назначения наказания, с применением судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5, ст. 158 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – ФИО10, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Апанасенковскому району (полное наименование) Отдел МВД России по Апанасенковскому району (сокращенное название), Начальник ФИО4, действующий на основании Положения, Главный бухгалтер ФИО5, <данные изъяты>.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО2, определить - в течение 40 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО13 за осуществление защиты интересов ФИО2 из средств Федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 от <дата>.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко