Решение № 2-196/2023 2-196/2023(2-4629/2022;)~М-4252/2022 2-4629/2022 М-4252/2022 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-196/2023

Дело № 2- 196/2023

42RS0009-01-2022-007766-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При помощнике судьи Е.О. Щербакове

с участием прокурора Л.М. Шестера

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «25» сентября 2023 года

Дело по иску администрации г. Кемерово к ФИО1 ООО «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, возложении обязанности уплатить возмещение за изымаемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась с иском к ФИО1, ООО «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### площадью ... кв. м. Администрацией г. Кемерово принято постановление от **.**.**** № ### «О комплексном развитии территории .... **.**.**** администрацией г. Кемерово заключен договор с ООО «СДС-Строй» о комплексном развитии территории .... Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «.... Согласно указанному постановлению земельный участок с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ... расположен в границах территории ...

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии указанного земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке ###, подготовленного Союзом «Торгов-промышленная палата Кузбасса», стоимость изымаемых объектов составляет 8860 495 руб.

ФИО1 направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с установлением выкупной цены 8860 495 руб.

До настоящего времени соглашение не подписано.

Просит изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### площадью ... кв. м. по цене возмещения 8860 495 руб. Обязать ООО «СДС-Строй» уплатить ФИО1 возмещение в размере 8860 495 руб. в течение 7 дней с даты принятия решения.

Представитель администрации г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, однако согласен с заключением судебной экспертизы, которой установлен размер возмещения за изымаемые объекты.

Представители ООО «СДС-Строй» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости не признали, заявили ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель администрации относительно проведения повторной судебной экспертизы полагается на усмотрение суда.

Представитель ФИО1 возражает относительно проведения повторной судебной экспертизы.

Прокурор полагает возможным назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ЛИЦО_8, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего требования администрации подлежащими удовлетворению с установлением размера возмещения на основании заключения судебной экспертизы, считает требования подлежащими удовлетворению, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 1 апреля 2015 г. (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

До 1 апреля 2015 г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

П. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из указанных правовых норм следует, что право на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в случае если другие стороны соглашения его не подписали, принадлежит органу местного самоуправления.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ..., собственником которого является ФИО1, расположены принадлежащие ФИО1 на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- баня кадастровый ###, площадью ... кв. м;

-теплица кадастровый ###, площадью .... м;

-погреб кадастровый ###, площадью ... кв. м;

-хозблок кадастровый ###, площадью ... кв. м.

Жилой дом по адресу ... с кадастровым ### площадью ... кв. м. снят с кадастрового учета **.**.****.

Администрацией г. Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории ... по инициативе органа местного самоуправления».

Во исполнение ч.26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией города Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории ... по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй».

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории ... который в силу ч.2 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с участке с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ... располагается в границах земельного участка ....

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., предусмотренные ч.3 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение п.4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития ... по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым номером участке ### площадью ... кв. м. по адресу ... и расположенных на нем жилого дома с кадастровым ### площадью ... кв. м.; нежилого здания с кадастровым ###, площадью ... кв. м; сооружение сельскохозяйственного производства с кадастровым ###, площадью .... м; сооружения сельскохозяйственного производства с кадастровым ###, площадью ... кв. м; нежилого здания с кадастровым ###, площадью ... кв. м.

**.**.**** ФИО1 направлено уведомление о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###, соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке.

Соглашение также направлено для подписания в адрес ООО «СДС-Строй».

Однако до настоящего времени соглашение ответчиками не подписано.

Согласно отчёту об оценке от **.**.**** ###, составленного Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» рыночная выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: г. ... ..., составила 8860 495 руб.

В соответствии со ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект будет продан на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 282 ГК РФ).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (ст. 56.8 ЗК РФ).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчиков определением суда от **.**.**** с целью установления выкупной цены изымаемых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым ### по адресу ... назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая профессиональная оценка» ЛИЦО_9 (т. 1 л.д.242-244).

Заключением судебной экспертизы от **.**.**** ### определена рыночная стоимость земельного участка категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под выстроенные дома с кадастровым ### площадью ... кв. м. по адресу ... в размере 1722000 руб.; бани кадастровый ###, площадью ... кв. м в размере 418000 руб.; теплицы кадастровый ###, площадью .... м – 512000 руб.; погреба кадастровый ###, площадью ... кв. м – 44000 руб.; хозблока кадастровый ###, площадью ... кв. м.- 10397700 руб.; убытки, связанные с утратой насаждений -216 000руб.; убытки связанные с перебазированием – 5 500 руб.; связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости – 8 350 руб.

Общая цена возмещения составляет 13323 550 руб.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО4 не согласна с заключением судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости хозблока кадастровый ###, площадью ... кв. м, заявила о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что стоимость хозблока определена экспертом затратным методом – составлением локального сметного расчета, который включает в себя задвоенность работ (позиции 1-5 сметы и позиция 6 сметы; позиции 66-68 учтены в позициях 32 и 50); в позициях 15-16 сметы отсутствует маркировка изделий, что затрудняет проверить правильность примененных расценок; в позициях 21 и 42 безосновательно указано большое количество объемов работ; указана стоимость работ, которые по факту отсутствуют, а именно сплошное выравнивание внутренних поверхностей; в позиции 18 указаны работы: финишное покрытие полов, вместе с тем не указаны подготовительные работы: подготовка основания, стяжка; в позициях 55-59, 37-41, 23, 24, 43, 44, 34, 52, 69 указаны работы, которые по факту отсутствуют; рыночная стоимость хозблока определенная затратным методом не может превышать 7038337, 41 руб. Кроме того, полагает, что экспертом неверно определена степень износа хозблока **.**.**** года постройки, всего в размере 10%, который является неотапливаемым объектом, соответственно степень износа должна быть значительно больше.

Суд считает доводы представителя ООО «СДС-Строй» несостоятельными.

Эксперт ЛИЦО_8 пояснила, что рыночная стоимость хозблока затратным методом определялась из объема работ, который определен исходя из документов, а именно, частично предоставленной проектной документации ответчиком ФИО1 по ходатайству эксперта и запросу суда и по факту выполненных работ, ею дважды проводился осмотр объекта. Все работы, стоимость которых отражена в локальной смете, выполнены фактически, задвоенность стоимости и выполненных работ в локальной смете отсутствует, т. к. каждая позиция отражает различные виды, объемы работ и соответственно их стоимость. В позициях 15-16 не указана маркировка изделий (железобетонных плит), т. к. эта маркировка отсутствует в используемом при расчете ТССЦ.

При этом суд отмечает, что в представленной ООО «СДС-Строй» локальной смете относительно определения рыночной стоимости хозблока в позициях 12 и 14, которые соотносятся с позициями локальной сметы, составленной экспертом (15 и 16), также отсутствует маркировка изделий, объем и стоимость работ по указанным позициям в обеих сметах совпадают, что, по мнению суда, свидетельствует о правильном применении экспертом используемых расчетных данных и опровергает доводы ООО «СДС-Строй» о невозможности проверить правильность использованных экспертом расценок.

Доводы представителя ООО «СДС-Строй» о том, что локальная смета содержит завышенные объемы работ, работы, которые фактические отсутствуют, являются необоснованными, т. к. представители ООО «СДС-Строй» участие в осмотре объекта не принимали, хотя такое было право предоставлено судом, что подтверждается содержанием определения о назначении судебной экспертизы. Допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие, что какие-либо работы, стоимость которых и материалы учтены при определении рыночной стоимости хозблока судебным экспертом, не выполнены, суду не представлены.

Несостоятельны доводы представителя ООО «СДС-Строй» относительно неверного определения процента износа хозблока **.**.**** года постройки. Как следует из заключения судебной экспертизы, степень износа определялась исходя из фактического состояния объекта оценки. При этом суд отмечает, что как в заключении, подготовленном Союзом «Торгово-промышленная плата», так и в заключении судебной экспертизы, степень износа постройки определена в размере 10%, что подтверждает обоснованность вывода судебной экспертизы в указанной части (т.1 л.д.70).

Обоснованность вывода судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости хозблока в размере 10397700 руб. подтверждается и тем обстоятельством, что данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет **.**.**** и его кадастровая стоимость на указанную дату составляла 10 621 639 руб. 61 коп., которая никем не оспаривалась (л.д.60, т.1).

Суд считает, что при проведении судебной экспертизы экспертом не допущены нарушения законодательства, регулирующего экспертную деятельность; эксперт руководствовался своими специальными познаниями, заключение отвечает требованиям достоверности, обоснованности и проверяемости. При поручении проведения экспертизы эксперту ЛИЦО_9 отводов заявлено не было, эксперт несет уголовную ответственность за подготовленное заключение. В связи с чем, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Ходатайство представителя ООО «СДС-Строй» о проведении повторной экспертизы обосновано только не согласием с результатом оценки. Однако само по себе не согласие с результатами оценки не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы представителя ООО «СДС-Строй» о длительности проведения судебной экспертизы не опровергают результаты экспертизы.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, с учетом допроса эксперта ЛИЦО_9, суд не принимает как относимое и допустимое доказательство, опровергающее заключение судебной экспертизы, представленный ООО «СДС-Строй» локальный сметный расчет, согласно которому рыночная стоимость хозблока составляет 7038337, 41 руб.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что изъятие у ФИО1 путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка по адресу ... и расположенных на нем объектов недвижимости с учетом убытков, определенных заключением судебной экспертизы, подлежит по цене возмещения в размере 13323 550 руб.

В соответствии с п.11 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Соответственно с учетом существа принятого решения подлежат удовлетворению требования администрации г. Кемерово об обязании ООО «СДС-Строй» в течение семи дней со дня принятия настоящего решения уплатить возмещение за изъятые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости ФИО1 в размере 13323 550 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом существа принятого решения с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу ...:

-земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под выстроенные дома с кадастровым ### площадью ... кв. м.

- баня кадастровый ###, площадью ... кв. м;

-теплица кадастровый ###, площадью .... м;

-погреб кадастровый ###, площадью ... кв. м;

-хозблок кадастровый ###, площадью ... кв. м. по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости 13323 550 (тринадцать миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят руб.

Обязать ООО «СДС-Строй» в течение семи дней со дня принятия настоящего решения уплатить ФИО1 возмещение 13323 550 (тринадцать миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные по адресу ...

-земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под выстроенные дома с кадастровым ### площадью ... кв. м.

- баня кадастровый ###, площадью ... кв. м;

-теплица кадастровый ###, площадью .... м;

-погреб кадастровый ###, площадью ... кв. м;

-хозблок кадастровый ###, площадью ... кв. м.

После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные по адресу ...:

-земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под выстроенные дома с кадастровым ### площадью ... кв. м.

- баня кадастровый ###, площадью ... кв. м;

-теплица кадастровый ###, площадью .... м;

-погреб кадастровый ###, площадью ... кв. м;

-хозблок кадастровый ###, площадью ... кв. м.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2023.

6