Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-489/2020 М-489/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-538/2020

24RS0060-01-2020-000670-96

гражданское дело № 2-538/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки по тем основаниям, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.02.2020 вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании суммы строительных недостатков по договору долевого участия. Требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО УСК «Сибиряк» в его пользу взыскана сумма расходов по устранению недостатков в размере 139143,44 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с 05.11.2019 по 21.11.2019 в размере 1500 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 263,84 рубля, штраф в размере 5000 рублей.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино от 10.09.2020 с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 22.11.2019 по 14.12.2019.

ООО УСК «Сибиряк» исполнило решение Советского районного суда г.Красноярска 15.04.2020.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.12.2019 по 17.01.2020 в размере 139143,44 рубля и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ООО УСК «Сибиряк» понесло санкции в виде неустойки и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлось ООО УСК «Сибиряк».

Вступившим в законную силу 24.03.2020 решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.02.2020 с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскано: расходы по устранению недостатков в размере 139143,44 рубля, неустойка в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, почтовые расходы - 263,84 рубля, штраф в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино от 10.09.2020 с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 22.11.2019 по 14.12.2019 в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные решения имеют для суда преюдициальное значение.

Согласно положениям ст.31, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу или о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежит начислению по день фактического удовлетворения данных требований.

Ранее, решениями Советского районного суда г.Красноярска и мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино была взыскана неустойка за период с 05.11.2019 по 21.11.2019, с 22.11.2019 по 14.12.2019. Таким образом, за период с 15.12.2019 по 17.01.2020 (34 дня) ответчику подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст.ст.31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 141926,31 рублей (139143,44 рублей*3%*34 дня).

В силу прямого указания закона неустойка не может превышать общую стоимость выявленных дефектов, и с учетом ранее взысканной решением суда неустойки составляет 136643,44 рубля (139143,44 – 1500 - 1000).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 1500 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 750 рублей (1500*50%).

Учитывая изложенные выше положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении этой суммы до 500 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1500 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года