Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-997/2019;)~М-1124/2019 2-997/2019 М-1124/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-10/2020

№ 2-10/2020

УИД: 23RS0022-01-2019-001859-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кропоткинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», кадастровый инженер ФИО9, об уточнении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили:

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 31.03.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО9 с координатами:

Н1-Н2-10,81 см.;

Н2-Н3-7,89 см.;

Н3-Н4-4,29 см.;

Н4-Н5-3,17 см.;

Н5-Н6-7,63 см.;

Н6-Н7-4,52 см.;

Н7-Н8-10,83 см.;

Н8-Н9-16,39 см.;

Н9-Н10-2,71 см.;

Н10-Н11-8,90 см.;

Н11-1-19,01 см.;

1-2-15,82 см.;

2-3-3,45 см.;

3-4-0,40 см.;

4-5-14,33 см.;

5-Н1-1,93 см.;

обязать Кропоткинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 31.03.2019 года.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, названный участок в собственности семьи с 1930-х годов прошлого века, в 2009 году с соседкой ФИО6 возник спор о местоположении смежной границы.

29.11.2016 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение, которым установлена граница между земельными участками № 27, № 29, находящимся по вышеуказанному адресу по фактическому расположению ввиду отсутствия правоустанавливающих землеотводных документов.

Для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет необходимо проведение межевания для уточнения координат земельного участка, 23.11.2018 года ФИО10 заключен договор на выполнение кадастровых работ с индивидуальным предпринимателем – кадастровым инженером ФИО1

06.05.2019 года состоялось собрание по согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с заинтересованными лицами. ФИО6 было подано возражение, в котором она не согласна с фактической границей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО2 ФИО3 на собрание не явились, возражения кадастровому инженеру направили почтой.

В связи с неявкой заинтересованных лиц, 23.05.2019 года в газете «Огни Кубани» было размещено объявление о проведении 05.07.2019 года повторного собрания заинтересованных лиц.

09.07.2019 года кадастровым инженером ФИО1 и заказчиком ФИО10 подписан акт сдачи – приемки выполнения кадастровых работ и выдан межевой план.

В результате необоснованного отказа ФИО6, ФИО2 ФИО3 от согласования границ земельного участка нарушаются права истцов как собственников спорного земельного участка, истцы лишены возможности оформить свой земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и внести границы спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО11 в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование письменного отзыва указано на то, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании ФИО10 просила исковые требования удовлетворить по доводам в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО5 просила исковые требования удовлетворить по доводам в нем изложенным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, ФИО5, на основании доверенности ФИО12 просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что в соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Экспертом установлено, что границы земельного участка № 29 не могут соответствовать инвентарному делу БТИ.

В документах первичной инвентаризации отмерены границы площади земельного участка ответчика по ул. Дугинец, 27 от точки, которая была установлена в 2003 году при проведении межевания земельного участка № 25, а не при его выделении. Принимая тот факт, что землеотводных документов на земельные участки № № 27, 29, расположенные по вышеуказанному адресу нет, ограничений в измерениях нет, необходимо определять местоположение их границ, сложившимся фактическим границам, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Эксперт ФИО4 при проведении экспертизы выбрал сравнительный способ, вышел за пределы установленных вопросов судом. Установил по своему усмотрению границу между земельными участками, расположенными по ул. Л. Толстого, 17 и ул. Л. Толстого, 19, где нет никаких споров, установленная граница нарушает права правообладателя земельного участка № 17, рассоложенного по ул. Л. Толстого г. Кропоткина и которая не имеет отношения к поставленному судом вопросу. Экспертом сделан ложный вывод о том, что межевой план ФИО9 нарушает права правообладателей земельных участков ул. Л. Толстого, 17 и ул. Л. Толстого, 19 и не может являться основанием для установления границ земельного участка № 29, расположенного по ул. Дугинец, г. Кропоткина.

В судебном заседании ответчик ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО10, ФИО5 требований.

Представитель ответчика ФИО6 на основании доверенности ФИО13 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что судом установлено, что площадь земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> не может быть больше 561 кв.м., нет ни одного документа, подтверждающего, что площадь спорного земельного участка когда-либо увеличивалась. Согласно инвентарному делу площадь земельного участка по ул. Дугинец, 29, с 1931 года составляет 561 кв.м., эта площадь по настоящее время не увеличивалась. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцами требования, пояснив, что межевой план, составленный им, соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчики ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств (заявлений) об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кропоткинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств (заявлений) об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:59, расположенного по адресу: <...>.

ФИО10 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:59, расположенного по адресу: <...>.

ФИО6 является собственником 7/10 долей земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:58, расположенного по адресу: <...>.

ФИО7 является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:58, расположенного по адресу: <...>.

ФИО14 является собственником 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:58, расположенного по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 208-217).

Согласно сведениям ЕГРН от 23.08.2019 года границы спорных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1 л.д. 208-217).

Кроме того, судом установлено, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2016 года установлены границы между спорными земельными участками, расположенными по ранее указанному адресу по фактическому расположению (л.д. 52).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заказу истца ФИО10 были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:59, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 20-32).

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или правообладатель вправе требовать устранение всяких нарушений своего права.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФГБОУ ВО «КубГУ».

По результатам проведенной экспертизы суду представлено заключение эксперта № 2019/12-24 от 05.03.2020 года, выполненное экспертом ФИО4 (т. 2, л.д. 149).

Экспертом установлено, что часть координат границ, указанных в межевом плане от 31.03.2019 года, выполненном кадастровым инженером ФИО1. не соответствует их фактическому местоположению.

Таким образом, эксперт ФИО4 пришел к выводу о том, что возможность установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:59, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 31.03.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО9 в соответствии с требованиями действующих норм. Правил и законодательства, не ущемляя права смежных землепользователей не имеется, в связи с тем, что часть координат границ, указанных в межевом плане от 31.03.2019 года не соответствует их фактическому местоположению, а также границы из указанного межевого плана в дальнейшем могут затронуть интересы правообладателей земельных участков № № 17, 19 по ул. Л. Толстого в г. Кропоткине.

Данный вывод сомнений у суда не вызывает, поскольку он основан на проведенном экспертом исследовании, эксперт ФИО4 предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10, ФИО5, не могут быть удовлетворены, поскольку границы спорного земельного участка, расположенного по ранее указанному адресу, установленные в межевом плане от 31.03.2019 года кадастровым инженером ФИО1. в дальнейшем могут затронуть интересы правообладателей земельных участков № № 17, 19 по ул. Л. Толстого в г. Кропоткине.

Каждый собственник земельного участка, вправе в индивидуальном порядке провести кадастровые работы и установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО10, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кропоткинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», кадастровый инженер ФИО9, об уточнении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2020 года

Судья В.В. Бондарева