Решение № 2-2984/2025 2-2984/2025~М-1973/2025 М-1973/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2984/2025

Дело № 2-2984/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002689-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с уточненными исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 450000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. За период принудительного взыскания банком продолжалось начисление процентов на сумму основного долга, поскольку кредитный договор не был расторгнут. Полное погашение основного долга произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк начислял проценты на сумму основного долга. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности подлежит взысканию задолженность в размере 111215,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят суд взыскать указанную суму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336,46 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11096,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании уточненных требований в сумме 115551,67 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены. В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц, признание иска ответчиком принято судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № суммой в 450000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,40% годовых.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Указанный договор подписан, в силу чего является обязательным как для истца, так и для ответчика, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиком кредитного договора в части оплаты процентов суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом понесены судебные расходы, что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено об уменьшении размера заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что судом принято признание иска, имеются оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111215,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336,46 рублей, а всего взыскать 115551 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 11096,17 (одиннадцать тысяч девяносто шесть) рублей, 17 копеек уплаченную на основании платежного поручения № от 02.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года.

Судья А.А. Козлова