Решение № 2-1611/2020 2-1611/2020~М-1334/2020 М-1334/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1611/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б,

при секретаре судебного заседания Омельченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Твери гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 06.03.2019 ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 20.03.2019.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Ответчик в установленный срок обязательства по договору не выполнил, что привело к просрочке исполнения по займу.

19.07.2019 ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания Оптимус».

02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 06.03.2019, определенной на 28.08.2019 - 101 767,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235,36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», ответчик ФИО1, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В связи с этим суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи сумм займа.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 20.03.2019.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.200 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Предоставление займа физическим лицам ООО МФК «Е Заем» осуществляется путем заполнения заявки с указанием необходимых данных и получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, который используется для подписания электронных документов.

19.07.2019 ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания Оптимус».

02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

На основании договора № № уступки прав требования (цессии), заключенного 28.08.2019 между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» (л.д. 8-10), к последнему перешло в соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования к ответчику (л.д. 15).

В обоснование заключения договора потребительского займа между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 истцом представлены: индивидуальные условия договора потребительского займа № от 06.03.2019, 20.03.2019, согласие на обработку персональных данных (которые подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), (уникальный код, полученный в SMS-сообщении); выписка коммуникации с клиентом; информация о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Как утверждает истец в обоснование требований договор займа был заключен в простой письменной форме с использованием сайта ООО МФК «Е Заем», подписан должником простой электронной подписью, сумма была перечислена должнику безналичным способом на карту ответчику.

В силу статей 861 и 862 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Указанные нормы права подтверждают, что стороны договорных отношений свободны в выборе способов безналичных расчетов.

Вместе с тем, все способы безналичных расчетов оформляются документально и данные документы о проведенных расчетах, содержащие сведения о плательщике, получателе со всеми их реквизитами должны храниться у лиц, осуществивших данные расчеты.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что среди них отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие фактическое получение именно ответчиком ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил бремя доказывания обстоятельств заключения договора займа истцом, а также право на заявление ходатайств в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ об оказании содействия судом в собирании и истребовании доказательств.

Однако таких ходатайств стороной истца не было заявлено. Таким образом, установить принадлежность адреса электронной почты, номера мобильного телефона ответчику, а равно принадлежность ответчику банковской карты и зачисления на счет банковской карты суммы займа из имеющихся материалов дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основании для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Гонтарук

Решение составлено в окончательной форме 07 августа 2020 года.

1версия для печати