Решение № 2-972/2021 2-972/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-972/2021

Дело №2-972/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 16 марта 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием представителя истца Курганинского городского потребительского общества, действующей на основании Устава общества ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганинского городского потребительского общества к ФИО2, о взыскании долга по договорам займа и процентов,

установил:

Курганинское городское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договорам займа <...> от 22.07.2019 и <...> от 23.07.2019 в размере 99 018 рублей; проценты за пользование займом по двум договорам займа в размере 32 288,19 рублей; пени в размере 49 693,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между Курганинским ГОРПО и ответчиком были заключены договоры займа: <...> от 22.07.2019, согласно которому истец передал в долг заемщику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 30% годовых; <...> от 23.07.2019, согласно которому истец передал в долг заемщику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 30% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами <...> от 22.07.2019 и <...> от 23.07.2019. По условиям договоров займа ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа: по договору займа № 28 не позднее 22.10.2019, по договору займа № 29 не позднее 23.19.2019. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по двум договорам займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты не уплачены, чем нарушаются права и законные интересы Курганинского ГПО. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Курганинского городского потребительского общества, действующая на основании Устава общества, председатель совета ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2019 между Курганинским городским потребительским обществом (далее- Курганинское ГОРПО) и ФИО2 заключен договор займа <...>. По условиям договора Курганинское ГОРПО предоставило ФИО2 займ в сумме 100 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение действия договора. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 22 октября 2019 года.

23 июля 2019 года между Курганинским ГОРПО и ФИО2 заключен договор займа <...>, по условиям которого Курганинское ГОРПО предоставило ФИО2 займ в сумме 100 000 рублей.

Пункт 2.2. договора также предусматривает возврат указанной суммы займа как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение действия договора. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 23 октября 2019 года.

В соответствии с п.2.4 договоров займа заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 30 % годовых, при этом уплата процентов должна осуществляется ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

По условиям заключенных договоров займа Курганинское ГОРПО передало ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № <...> от 22.07.2019, № <...> от 23.07.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, за время действия указанных договоров займа ответчик ФИО2 свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнял, погашение сумм займа, процентов за пользование займами в соответствии с условиями договора не производил. Согласно представленной истцом карточки счета <...> за январь 2019 года – февраль 2021 года ответчиком ФИО2 произведено частичное погашение основной суммы займа в размере 100 982 рубля, остаток долга составляет 99 018 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1 договоров займа, в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договорам займа <...> от 22.07.2019 и <...> от 23.07.2019 по состоянию на 31.01.2021 составляет 180 999,49 рублей, из которых:

- сумма долга по займу – 99 018 рублей,

- сумма невыплаченных процентов по договорам займа за 2020 год и январь 2021 года – 32 288,19 рублей,

- сумма пени за несвоевременный возврат займа – 49 693,30 рубля.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенных между сторонами договоров займа. Ответчик по делу не представил суду доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, а также контррасчетов по иску.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению займа не представил.

Неисполнение ответчиком ФИО2 в одностороннем порядке обязательств по договорам займа нарушает условия договора и права Курганинского ГОРПО, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Курганинского ГОРПО о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет исковые требования Курганинского городского потребительского общества и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу Курганинского городского потребительского общества задолженность по договорам займа в размере 180 999,49 рублей, из которых: сумма основного долга по договорам займа - 99 018 рублей, проценты за пользование займом - 32 288,19 рублей, сумма пени – 49 693,30 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4820 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Курганинского городского потребительского общества к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Курганинского городского потребительского общества денежные средства в сумме 185 819 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 49 копеек, из которых: 99 018 рублей – сумма долга; 32 288,19 рублей – сумма процентов; 49 693,30 рублей – сумма пени; 4820 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу