Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-676/2025

К делу № 2-676/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-000860-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 11 сентября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <......> с ФИО3, был заключен кредитный договор <......> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования на сумму кредита 1 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства <......>П01 с ФИО2, по условиям которого поручитель несет ответственность по неисполненным обязательствам заемщика в полном объеме.

Поскольку обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1 454 634,63 руб., из которых просроченный основной долг 1 258 428,40 руб., просроченные проценты 183 684,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 810,26 руб., неустойка за просроченные проценты 5 711,17 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <......> ФИО3, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную задолженность с поручителя ФИО2, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 546 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайства не представила.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что <......> с ИП ФИО3, был заключен кредитный договор <......> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования - для индивидуальных предпринимателей на сумму кредита 1 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства <......>П01 с ФИО2, по условиям которого поручитель несет ответственность по неисполненным обязательствам заемщика в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Поскольку обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1 454 634,63 руб., из которых просроченный основной долг 1 258 428,40 руб., просроченные проценты 183 684,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 810,26 руб., неустойка за просроченные проценты 5 711,17 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <......> ФИО3, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную задолженность с поручителя ФИО2

Данный размер задолженности проверен судом, является правильным, и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании этой задолженности с ответчика по делу.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности по погашению задолженности заемщика, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что договор поручительства составлен в письменной форме, подписан ФИО2 простой электронной подписью.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

В судебном заседании со стороны ответчика и заемщика (третьего лица) доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и опровергающих обоснованность требований ПАО «Сбербанк России», в суд не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 546 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......> ССР (паспорт <......> 774438), зарегистрированной по адресу: <......> пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <......> от <......> в размере 1 454 634,63 руб., из которых просроченный основной долг 1 258 428,40 руб., просроченные проценты 183 684,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 810,26 руб., неустойка за просроченные проценты 5 711,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 546 руб., всего взыскать 1 484 180 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья______________________________О.П. Волкова