Постановление № 5-125/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 5-125/2025

№5-125/2025

УИД 66RS0003-02-2025-002203-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Маркеловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, <...>

установил:

индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 25.11.2025 в период с 14:00 до 14:45 при осуществлении деятельности на предприятии общественного питания – кафе «София», расположенного по адресу *** допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выявленное при проведении проверки деятельности, а именно 25.11.2025 г. с 14:00 по 14:45 при проведении обследования кафе «София» выявлено:

1. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуры, основанные па принципах ХАССИ (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points): основополагающие документы (система менеджмента обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП, план ХАССП, приказ о создании рабочей группы, стандарт качества, пищевой безопасности и гигиены, документированные процедуры, в т.ч. по анализу и управлению рисками с указанием критических контрольных точек) и иные документы, подтверждающие разработку процедур, основанных на принципах ХАССП отсутствуют (не представлены), что не соответствует п. 2 ст. 10 Таможенного регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

2. Уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, не маркируется в зависимости от назначения помещений, класса чистоты, а также вида убираемого объекта (пол, стены). В помещении туалета инвентарь для уборки туалетов не имеет иную маркировку и не хранится отдельно от другого инвентаря, что не соответствует п. 2.11 СП 2.1.3678-20;

3. Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания не выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и имеет повреждения, а именно: пол у плиты на кухне имеет повреждения виде сколов, что не соответствует и. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

4. Лица, поступающие и работу в организации общественного питания, нс соответствуют требованиям, касающихся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, установленным законодательством Российской Федерации, а именно: на момент проведения проверки не представлены документы, подтверждающие соответствие требований, касающихся прохождения профессиональной и гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, установленным законодательством Российской Федерации, что не соответствует и. 2.21 СанПиН2.3/2.4.3590-20;

5. Медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, не проводит ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, а именно: на момент проведения обследования - гигиенический журнал не представлен, что не соответствует и. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

6. Результат контроля соответствия температурного режима храпения пищевой продукции ежедневно не заполняются в журнале, на момент обследования не представлен журнал учета температурного режима холодильного оборудования, что не соответствует п. 8.6.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

7. Не ведется в целях контроля за иском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в складском помещении на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских смещениях. На момент обследования журнал учета температуры и влажности в складских помещениях отсутствует, что не соответствует п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

8. В производственных помещениях ежедневно не проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств, а именно: на кухне не проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств, имеются следы загрязнений, что не соответствует п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В судебном заседании ИП ФИО1 признал вину полностью, указал, что готов все исправить за новогодние праздники, так как уже принял на работу администратора, который занимается ремонтом и оформлением документов. Пояснил, что до недавнего времени кафе работало, но он закупил септик, инвентарь и начал замену плитки, запланировал перепланировку кухни.

Прокурор просила привлечь ИПФИО1 к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку с ноября 2025 года до настоящего времени им не представлены надлежащие доказательства устранения нарушений, выявленные нарушения создают угрозу здоровью населения путем распространения инфекций.

Исследовав материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон).

В силу п. 1 ст. 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-03).

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

Согласно ст. 10 п. 2 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 уборочный инвентарь, используемый для уборки помещении, маркируется в зависимости от назначения помещений, класса чистоты (для медицинских организации), а также вида убираемого объекта (пол, стены). Инвентарь для уборки туалетов должен иметь иную маркировку и храниться отдельно от другого инвентаря.

Согласно п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

Согласно п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

Согласно п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

Согласно п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.22 СанПиП 2.3/2.4.3590-20, медицинский персонал (при наличии) или означенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, па наличие гнойничковых заболевании кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны износиться в гигиенический журнал на бумажном и/или электронном носителях. Список работников, помеченных в журнале на день осмотра, должен соответствовать числу работников на этот день в смену.

Согласно п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную | регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности в складских помещениях.

Согласно п. 8.6.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, холодильное оборудование должно обеспечивать условия для раздельного хранения пищевого продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции. Для контроля соблюдения температурного режима хранения пищевой продукции необходимо использовать термометр, расположенный (встроенный) внутри холодильного оборудования. Результаты контроля должны ежедневно заноситься в журнал. При использовании одного холодильника хранение готовой пищевой продукции должно осуществляться на верхних полках, охлажденного мяса, мяса птицы, рыбы, полуфабрикатов из мяса, мяса птицы, рыбы, овощей - на нижних полках.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Свердловской области прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга совместно с должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга проведена совместная проверка в предприятии общественного питания кафе «София» но адресу: <...> (ИИ ФИО1) (л.д. 21).

В ходе обследования помещений кафе «София» выявлены указанные нарушения, зафиксированные в справке от 27.11.2025 (л.д. 15-19), фотографиях (23-41, диск).

Согласно представленным документам на помещение по адресу: *** пояснениям ***6 договору аренды помещения от 01.05.2025, арендатором помещения, осуществляющим там предпринимательскую деятельность, является ИП ФИО1, что им не отрицается.

Выявление прокурором по итогам проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом для вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2025 (л.д. 9-13).

Постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в присутствии ФИО1

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения в кафе «София», где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, а также установлена вина индивидуального предпринимателя в его совершении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, отсутствуют.

Напротив, суд отмечает, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также наличие угрозы здоровью людей при осуществлении деятельности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 названного Кодекса).

В данном случае, с учетом опасности возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе острых кишечных инфекции и отравлений среди населения, необходимо приостановление деятельности ИП ФИО1 в части оказания услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в кафе «София» по адресу: <...>.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание, что для устранения выявленных нарушений требуется обследование и установление соответствия имеющихся документов по обеспечению поточности технологических процессов требованиям законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. пунктом 1 части 1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в кафе «София» по адресу: *** сроком на 30(тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление направить для немедленного исполнения судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12, статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <...> Р.И. Каримова