Решение № 2А-4008/2017 2А-4008/2017~М-3375/2017 М-3375/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-4008/2017

Дело № 2а-4008/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 10.05.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. с участием помощника прокурора Калинина Н.Е., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев административное дело по иску Окружной администрации г. Якутска об оспаривании представления заместителя прокурора г. Якутска Н от ____.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, считая незаконным данное предписание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что Окружная администрация г. Якутска, определив начальную (максимальную) цену контрактов с ООО «Товары Саха Якутместпрома» нормативным методом, законодательства не нарушила. Считает, что муниципальные контракты могут быть изменены по соглашению сторон, в том числе, и в части изменения предмета сделок. Также указывает на превышение прокурором полномочий в части принуждения истца к вынесению приказов о дисциплинарной ответственности работников.

Представитель заинтересованного лица ООО «Товары Саха Якутместпрома» ФИО2 дала аналогичные пояснения.

Прокурор иск не признал, считая предписание законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой г. Якутска проведена проверка, по результатам которой установлено, что при проведении в ____ 2014 электронных аукционов на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», а также при заключении соответствующих муниципальных контрактов с ООО «Товары Саха Якутместпрома» Окружной администрацией была определена начальная (максимальная) цена контрактов нормативным методом.

Кроме того, дополнительными соглашениями от ____11.2015 изменен предмет договора (___).

По итогам проверки прокуратура, усмотрев нарушения действующего федерального законодательства, внесла оспариваемое представление, обязав истца безотлагательно его рассмотреть и принять конкретные меры по устранению и недопущению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также обязав рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона.

Данное представление является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством применения таких методов как метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Между тем ч. 7 данной статьи регламентирует, что нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что цена контрактов была установлена на основании положений, предусмотренных ст. 19 данного закона.

Однако данная статья вступила в силу и могла применяться только с ____.2016, т.е. на момент заключения контрактов она не действовала.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным использование такого метода как нормативный, что правильно отмечено в представлении прокурора.

Что касается изменения предмета муниципальных контрактов, то действительно, как верно утверждает истец, ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения содержания договоров по соглашению сторон.

Однако в данном случае следует учитывать, что заключению муниципальных контрактов предшествует проведение конкурсов (аукционов), а также наличие специального закона, регулирующего возникшие между сторонами контрактов отношения.

Согласно ч. 1 ст. 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Поскольку предмет (объект) договора является существенным условием договора, то его изменение запрещено законом.

В исключительных, прямо перечисленных в законе случаях (снижение цены контракта, изменение в соответствии с законодательством регулируемых цен (тарифов) и т.д.) условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон.

Но доказательств наличия указанных случаев суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что предмет контрактов изменен законно.

Следовательно, выявленные прокурором нарушения имеют место. Требование прокурора рассмотреть представление и принять меры по устранению и недопущению нарушений закона является обоснованным. В данных мерах Окружная администрация г. Якутска прокурором не ограничена. Вопреки мнению истца, прокурор не принуждает к обязательному привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности, обязывая лишь рассмотреть об этом вопрос. Сама процедура привлечения и возможность освобождения от наказания предусмотрена ТрК РФ.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска об оспаривании представления заместителя прокурора г. Якутска Н. от ____.2017.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева