Решение № 2А-3808/2024 2А-3808/2024~М-2865/2024 А-3808/2024 М-2865/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-3808/2024

Дело №а-3808/2024

УИД 27RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <адрес> - прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений и документальному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений и документальному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 о признании незаконным действий должностного лица.

В обоснование искового заявления указал, что на его обращение зарегистрированное в Генеральной прокуратуре РФ за № ID_GP_748161, ДД.ММ.ГГГГ дан необоснованный и незаконный ответ №-Р-174142-24/213282, который не соответствует требованиям п. п. 3.7, 4.3, 4.6, 6.5 Инструкции Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ».

Считает, что его нарушенные права, свободы и законные интересы могут быть восстановлены путем направления руководству прокуратуры <адрес> и ему, соответствующего Инструкции Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», распоряжения.

С учетом уточнений просит суд признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-174142-24/213282, устранить нарушения и восстановить его права и законные интересы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - прокуратура <адрес>, Генеральная прокуратура РФ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор <адрес> ФИО4, начальник управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО5

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв представителя ответчика.

Представитель прокуратуры <адрес>, Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях из которых следует, что ранее, в прокуратуре <адрес> поступало обращение ФИО1 № ВО-2851-24 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом врио начальника УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что в УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 о несоблюдении требований закона при его увольнении. По результатам его рассмотрения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, при этом, оценка доводам заявителя о нарушении порядка его увольнения не давалась в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по данному вопросу.

ФИО1 не согласился с ответом данным УФСИН России по <адрес> и обратился в прокуратуру <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 на действия врио начальника УФСИН России по <адрес> ФИО7, начальником управления по надзору за исполнением законов и законность правовых актов прокуратуры <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан мотивированный ответ.

Срок рассмотрения обращения прокуратурой края был соблюден.

ФИО1 указанный ответ, обжалован в порядке главы 22 КАС РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3463/2024 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. Решение не вступило в законную силу.

В Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, в котором им обжаловался ответ начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений и документальному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 Д.А., в соответствии с п. 3.2 Инструкции №, обращение ФИО1 направлено для проверки доводов в прокуратуру <адрес>.

Указанное обращение поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, прокурором края в установленный законом срок ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

О направлении указанного обращения в прокуратуру <адрес> ФИО1 уведомлен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной связи.

В судебное заседание прокурор <адрес> ФИО4, начальник управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО5, не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных соответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция № 45).

Так, из содержания пунктов Инструкции № 45 следует, что: запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7.); обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль (п. 4.3.); поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (п. 4.6.); при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5.).

В судебном заседании установлено, что в мае 2024 года, посредством электронной почты ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 ссылался на то, что ФИО5 сознательно искажает содержимое документов в целях сокрытия фактов нарушения порядка его увольнения и преступления сотрудников УФСИН России по <адрес>, которые подтверждены официальными документами и должны быть рассмотрены ФИО5 согласно п. 4.3, 4.6, 6.5 Инструкции №. Просит исполнить требования указанные в ст. 124 УПК РФ, и вынести постановление.

ДД.ММ.ГГГГ поступившее в Генеральную прокуратуру РФ указанное обращения ФИО1 прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений и документальному обеспечению ФИО2, в соответствии со п. 3.2. Инструкции №, направлено в прокуратуру <адрес> для проверки доводов изложенных в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО4 на обращение ФИО1, поступившее на действия начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ за №, из которого следует, что ранее в прокуратуре <адрес> рассматривалось обращение ФИО1 (ВО-2851 от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с ответом начальника УФСИН России по <адрес>. По результатам обращения ФИО1 ФИО5 был дан ответ о том, что правомерность увольнения ФИО1 было предметом судебного рассмотрения, по итогам которого доводы не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем ответ начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан законным и обоснованным. Ответ начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, также признан законным и обоснованным, право на обжалование разъяснено.

Ответы на жалобы ФИО1 направлены последнему по указанному им адресу электронной почты.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона №, Инструкцией №, пришел к выводу, что действия прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений и документальному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 по направлению обращения ФИО8 в нижестоящую прокуратуру (прокуратуру <адрес>) не противоречит требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и о прокуратуре Российской Федерации, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца, с учетом, того, что указанное уведомление направлено в предусмотренный законом срок уполномоченным на то лицом.

Довод административного истца о нарушении прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений и документальному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 положений статей 3.7, 4.3, 4.6, 6.5 Инструкции №, является несостоятельным, согласно следующему.

В силу части 1 статьи 10, части 1 статьи 26 Федерального закона № в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, несогласие ФИО1 с ответом начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО5, не препятствовало направлению обращения для проведения соответствующей проверки правомерности действий должностного лица в порядке подчиненности.

Направление Генеральной прокуратурой РФ обращения в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру <адрес> соответствует требованиям Инструкции №, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1 Инструкции №), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2 Инструкции №).

<адрес> ФИО4, давая оценку указанным действиям, признал ответ начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО5 законным и обоснованным.

Исходя из изложенного оспариваемое административным истцом уведомление прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО2 по направлению обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 при направлении обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> допущено не было, оснований для признания незаконным уведомления не имеется, обжалуемым уведомлением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений и документальному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ, о признании незаконным действий должностного лица- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева