Решение № 2А-250/2017 2А-250/2017~М-3167/2017 М-3167/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-250/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., с участием представителя административного истца – Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> (далее – госпиталь) - ФИО7., представителей административного ответчика – Межрегионального управления <данные изъяты>) (далее – Управление) – ФИО1 и ФИО2, при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление начальника госпиталя об оспаривании вывода акта № № г. выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного управлением в отношении госпиталя (далее – акт) в части признания незаконным повышение должностных окладов <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник госпиталя обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным акт № № года контрольного мероприятия Управления, проведенного в отношении госпиталя, в части выводов о неправомерном повышении должностных окладов <данные изъяты> в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ года на № в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, а также протокол № ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания представитель административного истца – ФИО3 поддержал требования и доводы своего доверителя, изложенные в поданном им административном иске, и настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным также и в его письменных пояснениях, представленных суду.

Представители административного ответчика – Управления - ФИО1 и ФИО2 в суде, каждая в отдельности, пояснили, что заявленные начальником госпиталя требования они считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в поданных ФИО1 письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует обжалуемого акта № № года выездная ревизионная группа Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ года провела контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности госпиталя, касающееся изучения и проверки финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов.

Согласно пункту № названного акта контрольной группой Управления было выявлено нарушение требований пункта № и Перечня <данные изъяты>, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (Приложение № №) Положения об оплате труда, в проверенном периоде <данные изъяты>, неправомерно установлено повышение должностных окладов на № %, а следовало установить на №%. Переплата заработной платы по этой причине составила № руб. (сумма прошлых лет № руб., сумма текущего финансового года № руб.). Указанная сумма переплаты подтверждается представленными расчетами переплаты заработной <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеназванным актом в части указанных нарушений, начальник госпиталя подал возражения начальнику Управления. Как следует из протокола № № года возражения начальника госпиталя были отклонены.

Как следует из донесения начальника госпиталя о выполнении предложений по акту контрольного мероприятия № № года, направленного в адрес начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ года, переплата заработной платы гражданским персоналом в сумме № руб. возмещена работниками в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается приложенными к данному донесению квитанциями.

В соответствии с пунктом № Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»(далее - Положение) должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала <данные изъяты> повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - на 60, 40, 25, 15 процентов согласно приложению № № к настоящему Положению вне зависимости от результатов специальной оценки условий труда. Таким образом, довод представителя административного ответчика – начальника госпиталя о том, что работа во вредных условиях подтверждена картами аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной ООО <данные изъяты>», по мнению суда, является ошибочным.

В силу пункта № Примечания к Приложению № № Положения гражданскому персоналу, занятому на работах с разными условиями вредности или опасности, предусмотренными в пунктах 1-32 и 33-41 настоящего Перечня, должностные оклады повышаются на № процентов.

В связи с этим, действия начальника госпиталя по установлению <данные изъяты>) повышения должностных окладов на № %, по мнению суда, являются неправомерными, поскольку этим работникам надлежало установить повышение должностных окладов на № % в соответствии с пунктом № Приложения № № Положения (центры, клиники, отделения (палаты): для больных <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 Трудового кодекса РФ конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Однако, пунктом 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» руководителям воинских частей и организаций приказано организовать работу по приведению положений об оплате труда (коллективных договоров, локальных нормативных актов) в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, настоящим приказом.

Таким образом, коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ года не должны, по мнению суда, противоречить вышеупомянутому Положению.

Таким образом, установление повышения должностных окладов на № % в коллективном договоре является, по мнению суда, неправомерным, а вывод контрольной группы Управления о причинении ущерба государству, допущенного в результате излишних денежных выплат, образовавшихся в результате неположенных выплат компенсационного характера работникам <данные изъяты> на общую сумму № копейка – обоснованным и соответствующим вышеуказанным положениям нормативных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск начальника госпиталя об оспаривании вывода акта № № г. выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного Управлением в отношении госпиталя в части признания незаконным повышение должностных окладов <данные изъяты>, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> об оспаривании вывода акта в части признания незаконным повышение должностных окладов <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий по делу

А.В. Левочкин