Решение № 12-7/2019 12-82/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

<данные изъяты>

дело №12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ялуторовск 04 февраля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Балашова И.А., при секретаре Латыповой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 №18810072170003516220 от 23 декабря 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 вынесено постановление №18810072170003516220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому 23 декабря 2018 года в 23 часа 30 минут на улице Ворошилова, 61»Б» г. Ялуторовск Тюменской области ФИО1 управлял автомобилем Шевроле KIAN госномер № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая следующие доводы. Инспектор ДПС ФИО2 после остановки его (ФИО1) автомобиля не представился, не назвал причины проверки документов, тем самым нарушил требования п.84, п.84.1-84.3, п.84.11 и п.106 приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Кроме того, инспектор ДПС ФИО2 не разъяснил положения ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ, не представил доказательств совершения им (ФИО1) административного правонарушения. С квалификацией действий по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не согласен, так как не проводилась процедура определения является ли государственный регистрационный знак читаемый или нет, предусмотренная примечанием к ст.12.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. По существу дополнительно показал, что в соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака. Данная процедура инспектором ДПС ФИО2 с участием понятых проведена не была, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при ведении административного производства инспектор ДПС ФИО2 не разъяснил ему права и обязанности, чем существенно нарушил его право на защиту. Кроме того, считает, что приобщенные к материалам административного дела фотографии являются недопустимым доказательством, поскольку были сделаны с использованием личного мобильного телефона инспектора.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 суду показал, что после остановки автомобиля под управлением ФИО1 представился ему, объяснил причину остановки и потребовал предъявить документы, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, для удостоверения данного факта в качестве понятых были привлечены ФИО3 и ФИО6, в присутствии которых ФИО1 уже предъявил ему (ФИО2) требуемые документы на транспортное средство, после чего он (ФИО2) вынес в отношении ФИО1 обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которое последний в присутствии ФИО3 и ФИО6 подписывать отказался, в связи с чем, он (ФИО2) составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, который ФИО1 в присутствии тех же понятых подписать отказался. Положения ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены в присутствии ФИО4 и ФИО5 Фотосъемка производилась с целью фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1 и производилась при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Подтверждает, что действительно не устанавливалась возможность либо невозможность прочтения заднего государственного регистрационного знака на автомобиле ФИО1 именно с расстояния 20 метров, так как этого не требовалось в силу того, что на цифрах и буквах заднего знака отсутствовала краска черного цвета, что является нарушением требований ГОСТ50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО4 и ФИО5 к участию в административном производстве привлекались для того, чтобы удостоверить факт отказа ФИО1 от подписания постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 суду показали, что с ФИО1 и ФИО2 в родственных связях не состоят, отношений с ними не поддерживают. Подтвердили, что в ночь с 23 на 24 декабря 2018 года инспектором ДПС ФИО2 приглашались в качестве понятых для удостоверения факта отказа от подписи документов водителем ФИО1 Подтвердили, что в их присутствии инспектор ДПС ФИО2 разъяснял ФИО1 положения законодательства и объяснял суть совершенного правонарушения, выразившегося в том, что задний номер его (ФИО1) автомобиля был не читаем, а также что в их присутствии ФИО1 отказался от подписи документов, составленных инспектором ДПС. Кроме того, подтвердили, что инспектор ДПС ФИО2 обращал их внимание и внимание самого ФИО1 на то, что краска черного цвета на цифрах и буквах заднего номера автомобиля ФИО1 практически стерлась, что на самом деле соответствовало действительности. Видимость заднего госномера на автомобиле ФИО1 с расстояния именно двадцать метров, не проверялась.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с Примечанием к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Судом установлено, что 23 декабря 2018 года при ведении инспектором ДПС ФИО2 административного производства по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 данная процедура не проводилась, то есть в установленном административным законодательством порядке не было установлено, является ли задний государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле ФИО1, нечитаемым.

В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ФИО2 суду показал, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, заключалось в том, что на цифрах и буквах заднего государственного регистрационного знака, установленного на его автомобиле, отсутствовала краска черного цвета, что является нарушением требований ГОСТ50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что действительно краска на цифрах и буквах на заднем государственном регистрационном знаке, установленный на автомобиле ФИО1, была вышаркана и практически отсутствовала.

Данный факт подтверждается и приобщенными к административному делу фотографиями, в том числе предоставленные суду в цветном исполнении инспектором ДПС ФИО2

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3.2.1 ГОСТа50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», на легковые автомобили устанавливают регистрационные знаки «ТИП 1», в соответствии с п.4.8 цвет поля которых, а также цифр и букв должны соответствовать следующим данным: поля - белого цвета, цифры и буквы - черного цвета.

Задний государственный регистрационный знак на автомобиле ФИО1 данным требованиям ГОСТа не отвечал, так как цифры и буквы на нем не имели сплошную окраску черного цвета.

Таким образом, судом установлено, что 23 декабря 2018 года в 23 часа 30 минут на ул. Ворошилова, 61»Б» г. Ялуторовск водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Шевроле KIAN государственный регистрационный знак № с установленным с нарушением требований государственного стандарта государственным регистрационным знаком, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №72 АР 928804 от 24 декабря 2018 года, составленным с соблюдением требований ст.28.2 и ст.28.6 КоАП РФ (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, из которого следует, что 23 декабря 2018 года на ул. Ворошилова г. Ялуторовск было остановлено транспортное средство Шевроле KIAN госномер В682СК86 под управлением ФИО1, на которого было составлено постановление по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными знаками, с чем ФИО1 не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 отказался от подписи в присутствии двух понятых (л.д.9); фотоснимками автомобиля Шевроле KIAN, находившегося под управлением ФИО1, из которых усматривается, что цифры и буквы на заднем государственном регистрационном знаке указанного автомобиля практически не имеют покрытия краской черного цвета, при этом необходимости в дополнительном подтверждении данного обстоятельства не имеется (л.д.10-11).

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов дела следует, что при составлении обжалуемого постановления ФИО1 не согласился с постановлением, в связи с чем, должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению.

Заявитель ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ, на чем настоял и в ходе судебного разбирательства, однако, данный факт не имеет заранее установленной силы, и эти доводы ФИО1 опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, каждый из которых показал, что в их присутствии инспектор ДПС ФИО2 разъяснял ФИО1 положения законодательства и суть совершенного административного правонарушения, а также подтвердили факт отказа ФИО1 от подписания процессуальных документов.

Доказательств того, что имеющиеся в материалах административного дела фотографии получены с нарушением требований административного законодательства, суду не представлено. Из материалов дела однозначно следует, что сделаны они должностным лицом - инспектором ДПС при осуществлении административного производства и с целью фиксации совершенного административного правонарушения, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также судом не установлено таких существенных нарушений требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», допущенных инспектором ДПС ФИО2, которые ставили бы под сомнение сам факт совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, либо свидетельствовали бы о недопустимости имеющихся в деле доказательств его вины.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Существенных нарушений требований норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 №18810072170003516220 от 23 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>