Приговор № 1-37/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

31RS0006-01-2021-000456-46

Дело №1-37/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 5 июля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре Романченко Е.В., с участием: государственного обвинителя Ермоленко Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Зайцева А.Е., представившего удостоверение №109 от 15 декабря 2002 года, ордер №034010 от 24 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при таких обстоятельствах:

28 апреля 2021 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 15 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2020 года, которое он отбыл 24 сентября 2020 года, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион и двигаясь из <адрес> в <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> в 23 часа 15 минут того же дня был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВМД России по Волоконовскому району Белгородской области и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 28 апреля 2021 года он находился в гостях в <адрес>, где выпил 0,5 л пива, а после того как на заправке заправил свой автомобиль ВАЗ 21099 и поехал домой в <адрес> его остановил патрульный автомобиль.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по Волоконовскому району Белгородской области следует, что 28 апреля 2021 года он вместе с инспектором Свидетель №2 несли службу в <адрес>, где около 23 часов 00 минут проезжая по <адрес> увидели, что во встречном направлении двигается автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, который в последующем ими был остановлен. После того как инспектор Свидетель №2 подошел к автомобилю было установлено, что за рулем находится ФИО1, при проверке документов которого, от последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле, после разъяснения ФИО1 прав, тот был отстранен от управления транспортного средства. По результатам проведенного освидетельствования с помощью прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования не отказывался, с результатами освидетельствования был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал, пояснил, что с товарищами выпил 0,5 л пива, после чего поехал домой в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 25 марта 2021 года он продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099, который новым владельцем на учет поставлен не был. После продажи автомобилем, он больше им не пользовался.

О нарушении ФИО1 правил дорожного движения 28 апреля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от инспектора ДПС Свидетель №1 поступило сообщение (л.д.4).

В рапорте сотрудника полиции от 29 апреля 2021 года сообщается об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 апреля 2021 года и фототаблицы к нему, местом совершения преступления, то есть местом, где был задержан водитель ФИО1 за управлением автомобиля, является участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион и карта памяти из видеорегистратора установленного в служебном автомобиле (л.д.16-22).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион и помещенный на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> был осмотрен протоколом осмотра предметов от 3 мая 2021 года (л.д.55-60).

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику ФИО1 (л.д.61-62).

В ходе осмотра места происшествия от 29 апреля 2021 года – участка местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, установлено начало движения автомобиля ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 (л.д.23-27).

Протоколом № зафиксирован факт отстранения 28 апреля 2021 года в 23 часа 30 минут сотрудниками полиции водителя ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион (л.д.8).

Актом освидетельствования № от 28 апреля 2021 года у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Согласно чеку об освидетельствовании в одном литре воздуха, выдыхаемого ФИО1, содержалось 0.802 мг/л алкоголя (л.д.11).

Из постановления мирового судьи от 15 сентября 2020 года установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2020 года (л.д.32-33).

Из протоколов осмотра предметов от 30 апреля 2021 года следует, что были осмотрены карта памяти и оптический диск с видеозаписями, скопированными с карты памяти видеорегистратора патрульного автомобиля, где зафиксирована остановка автомобиля ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.39-42, 44-51).

Компакт диск с файлами видеозаписи был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.53-54).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные протоколы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами и надлежащим образом.

Между показаниями подсудимого и свидетелей нет противоречий. Достоверность сведений, сообщенных подсудимым и свидетелями, подтверждена совокупностью исследованных письменных доказательств.

Подсудимый, осознавая установленный ПДД РФ запрет, с прямым умыслом, с целью передвижения из <адрес> в <адрес> управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту работы характеризуется положительно (л.д.96), на учёте у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит (л.д.140-142).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей (л.д.89-90).

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность.

Активное способствование расследованию преступления не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 задержан на месте преступления сотрудниками полиции, и доказательства вины установлены до его допроса.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью -хранить при деле, автомобиль марки ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион – оставить в пользовании ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи осужденному возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова

Приговор06.07.2021