Определение № 33-598/2026 от 22 января 2026 г.

№

№
№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Тимофеева И.П., изучив частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда без движения,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку, в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в иске не указаны: фамилия имя отчество, дата, место рождения и один из идентификаторов истца и ответчика, а также не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГг.

На указанное определение судьи Бобелевым А.А. подана частная жалоба.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацу третьему пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда без движения возвратить ФИО1

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Астраханского областного суда И.П. Тимофеева