Решение № 2А-371/2025 2А-371/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-371/2025

2а-371/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием помощника прокурора Казаковой М.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Сердобскому району ФИО2, имеющей высшее юридическое образование и действующей на основании доверенности № от 24.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Сердобскому району о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд с административным иском к ОМВД России по Сердобскому району, в котором просил отменить административное ограничение, установленное в отношении него решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.01.2023 в виде запрета на выезд за пределы <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что 04.09.2006 приговором Саратовского областного суда был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.01.2023 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени нахождения на работе; запрещено посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещен выезд за пределы <адрес>. 18.06.2024 решением Сердобского городского суда Пензенской области в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С 17.03.2023 состоит на учете в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, как поднадзорное лицо. В настоящее время истекло 2 года 2 месяца установленного решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.01.2023 срока административного надзора. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором им ни разу не было допущено административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Он старается добросовестно соблюдать административные ограничения, что подтверждается справкой ОМВД России по Сердобскому району об отсутствии за последнее время административных правонарушений и удовлетворительной характеристикой по месту жительства. В связи с возложенными на него административными ограничениями, ему запрещен выезд за пределы пензенской области. Однако в пределах <адрес> он не может трудоустроиться на работу с заработной платой, позволяющей выплачивать кредит и свои личные нужды на питание и проживание.

Административный истец ФИО1 до рассмотрения дела по существу уточнил заявленные требования, просил суд отменить административное ограничение, установленное в отношении него решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.01.2023 в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени нахождения на работе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно указав на то, что работает водителем в МБУ «Служба благоустройства» <адрес>, получает заработную плату 25000 руб. в месяц. В настоящее время он сожительствует с женщиной, ведет достойный образ жизни, не нарушает общественный порядок, взял кредит на приобретение автомобиля за 1 300 000 руб., за который должен платить 33740 руб. в месяц. В связи с чем, в настоящее время ему не хватает денежных средств на оплату его жизненных потребностей. В связи с чем, хочет устроиться на работу водителем в другом регионе, поскольку в <адрес> высокооплачиваемую работу он найти не может. И чтобы в дальнейшем ему не пришлось нарушать административные ограничения в связи с возникшими обстоятельствами по работе, просит о частичной отмене ограничений. Также пояснил, что административное правонарушение 03.05.2024 им было совершено, поскольку он болел и, уснув, не услышал стук в дверь сотрудников ОМВД.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Сердобскому району ФИО2, в судебном заседании полагала удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что ФИО1 17.03.2023 был поставлен на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в том числе по вопросу возможного трудоустройства за пределами <адрес>. 03.05.2024 при ночной проверке, согласно утвержденному графику проверки на месяц, ФИО1 дважды не открыл дверь квартиры, о чем был составлен акт и два протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В пояснениях ФИО1 указал на то, что болел, но медицинских документов представлено не было. 16.08.2024, в связи с имеющимися правонарушениями, ФИО1 решением суда было установлено дополнительное ограничение.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

На основании ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Саратовского областного суда от 04.09.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.01.2023 по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения: явка два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретит на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе, запрет на пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, запрет на выезд за пределы <адрес>

16.03.2023 ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

17.03.2023 ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району как поднадзорное лицо.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 административного искового заявления в суд, истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 после установления в отношении него административного надзора привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.05.2024, от 03.05.2024, протоколами об административном правонарушении, копии которых имеются в материалах дела, сведениями ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о привлечении к административной ответственности.

С указанными протоколами ФИО1 согласился, сведений о том, что данные постановления были обжалованы и отменены, у суда не имеется.

Согласно полученным объяснениям ФИО1 при составлении протоколов, по данному факту пояснил, что в ночь с 02.05.2024 на 03.05.2024 находился дома, где около 23 час. 30 мин. лег спать с включенным телевизором, ввиду чего не слышал, что к нему в дверь стучали сотрудники полиции. После чего около 2 час 50 мин., когда он встал сходить в туалет, услышал стук в дверь, однако открывать дверь было лень.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 18.06.2024 удовлетворен административный иск ОМВД России по Сердобскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В отношении ФИО1, было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Как следует из характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае отмена ФИО1 ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора и оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения ФИО1 установленных ранее административных ограничений в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что административные ограничения будут мешать его трудоустройству, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в частности в связи с заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Данные положения закона уже разъяснялись ФИО1 при установлении административного надзора и при постановке на учет в ОМВД Сердобского района.

Кроме этого, суд не может не принять во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, совершенных в ночное время. За время отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не оплатил причиненный моральный вред потерпевшей ФИО5, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 деятельного раскаяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что на данный момент нет оснований для смягчения в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений, кроме того досрочная отмена установленного административного ограничения, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по Сердобскому району о частичной отмене административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.

Судья Т.А. Селезнева