Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело № 2-1648/2019

16RS0045-01-2019-001921-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 652 749 рублей 71 копейка, под 10,67 % годовых. Обязательным условием предоставление кредита было заключение договора добровольного страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», страховая премия по которому составила 57 826 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным пункт 23 кредитного договора <***> и применить последствия недействительности сделки; взыскать солидарно с ответчиков убытки, причинённые вследствие незаконно навязанной суммы страхового возмещения в размере 57 826 рублей 53 копейки; взыскать солидарно с ответчиков штраф и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем банк» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просил применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 652 749 рублей 71 копейка, под 10,67 % годовых.

Истец просит признать недействительным пункт 23 кредитного договора <***> и применить последствия недействительности сделки; взыскать солидарно с ответчиков убытки, причинённые вследствие незаконно навязанной суммы страхового возмещения в размере 57 826 рублей 53 копейки; взыскать солидарно с ответчиков штраф и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что договор страхования является навязанной услугой.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в суде.

В договоре общего страхования жизни ФИО1 указал, что проставляя свою подпись в Договоре страхования, страхователь подтверждает, что текст Договора страхования (включая Приложение № к нему) им прочитан, понятен. Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения оговора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по Договора страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем Договора страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Проставлял свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по Договору страхования, в частности, но не ограничиваясь, страхователю понятно он ознакомлен и согласен со следующими положениями Условий страхования: установленными лимитами ответственности (лимита страхового обязательства); основаниями отказа в Страховой выплате; с тем, что в случае отказа страхователя от Договора страхования, когда Договор страхования считается прекращенным по истечении 21 календарного для со дня его вступления в силу, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>; исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с настоящим иском, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным пункт 23 кредитного договора <***> и применении последствий недействительности сделки; взыскании убытков, причинённых вследствие незаконно навязанной суммы страхового возмещения в размере 57 826 рублей 53 копейки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.