Решение № 2-2377/2020 2-2377/2020~М-2301/2020 М-2301/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2377/2020

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

12 мая 2020 года <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Репина А.А., при помощнике судьи ФИО5, в открытом судебном заседании, в военном суде, без участия сторон, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОПФР по <адрес>, в котором указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в назначении пенсии по причине недостающего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Считая свои права нарушенными, истец просила суд признать указанное выше решение незаконным и, отменив его, обязать ответчика засчитать исключенный названным решением период страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим назначением ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, характер работы не менялся, в связи с чем просила суд удовлетворить требования в полном объёме. В адресованном суду заявлении ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в лице управляющего ОПФР по <адрес> ФИО3 в адресованных суду письменных возражениях, иск не признал, указав, что исключенный из страхового стажа спорный период работы ФИО1 не подлежит зачёту, т.к. включение в специальный стаж педагогической деятельности, осуществляемой в учреждениях для детей действующим законодательством Республики Казахстан не предусмотрено. Более того, в обороте по транзитным счетам истца за периоды работы в июле 2019 г. отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РК. Подлежащий зачету период трудовой деятельности ФИО1 продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании чего в удовлетворении иска следует отказать. Каких-либо других препятствий для назначения спорной пенсии не представлено. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении указанного вида пенсии по причине недостающего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом из указанного выше решения ответчика следует, что все остальные документы, необходимые для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости, в пенсионном деле имеются.

В судебном заседании установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., согласно адресной справки № имеет постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрирована установленным порядком в системе пенсионного страхования РФ и, согласно записям в трудовой книжке, с августа 1993 г. осуществляет педагогическую деятельность.

Истцом в материалы дела представлена справка директора КГУ «Школа-лицей № <адрес> отдела образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержания которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно осуществляет трудовую деятельность в должности учителя математики.

Вступившим в законную силу решением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостающего педагогического стажа, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В рамках заявленных требований истцом оспаривается исключение пенсионным органом из страхового стажа периода педагогической деятельности общей продолжительностью 01 год 04 месяц 09 дней, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г. 10 м. 14 д.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г. 04 м. 24 д.),

которые, по мнению ответчика, не могут быть включены в требуемый стаж, поскольку педагогическая деятельность осуществлялась на территории Республики Казахстан, законодательством которого не предусмотрено назначении досрочной пенсии. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г. 01 м. 01 д.), также по мнению ответчика, не принят в подсчет поскольку в оборотах по пенсионным отчислениям истца отсутствует прямое указание на их производство.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, согласно записям которой, истец в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем судом не ставится под сомнение факт осуществления ФИО1 педагогической деятельности в оспариваемый период, поскольку с момента принятия решения судом истец места работы не меняла, а её условиям и характеру деятельности судом уже была дана надлежащая оценка.

Кроме того, названным решением было установлено, что неисполнение обязанностей как по отчислению, так и по истребованию пенсионных отчислений, не должно влиять на пенсионные права ФИО1, поскольку данный вопрос, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении №-П, подлежит самостоятельному разрешению между работодателем (страхователем) и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В связи с изложенным доводы ответчика судом признаются несостоятельными, поскольку истец, будучи гражданином Республики Казахстан постоянно проживающим в <адрес>, относится к его жителям, пенсионное обеспечение которых, согласно ст. 3 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется по нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем, спорный период подлежит включению в специальный стаж при назначении досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом судом учитывается, что каких-либо иных препятствий для включения спорного периода в стаж ФИО1 для назначения досрочной пенсии не имеется.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с изм.) предусмотрено, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность, получая при этом заработную плату с производством соответствующих пенсионных удержаний и выработала стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, который на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по <адрес>, составил 26 лет 03 месяца 19 дней (24 г. 11 м. 10 д. + 01 г. 04 м. 09 д.) и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выработала требуемый для назначения досрочной пенсии стаж педагогической деятельности продолжительностью 25 лет.

Согласно положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до ДД.ММ.ГГГГ возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением, сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что на день обращения ФИО1 в ОПФР по <адрес> каких-либо других препятствий для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, кроме зачета спорного периода, не было, суд признает решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, незаконным и отменяет его.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости было нарушено с принятием оспариваемого решения, а значит обязывает ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения последней в ОПФР по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о взыскании судебных издержек по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, – удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признать незаконным и отменить.

Признать период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий общую продолжительность 01 год 04 месяца 09 дней, подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Байконур включить указанные периоды работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты её обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Репин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>