Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018~М-1996/2018 М-1996/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2212/2018

Дело № 2-2212/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 руб., задолженности по выплате процентов в размере 45 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556,16 руб., и далее по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Деньги Сейчас и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% ежедневно от суммы займа в льготный период по ДД.ММ.ГГГГ, 2% -в период по ДД.ММ.ГГГГ; 2,5% -ежедневно от суммы займа по истечении льготных периодов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным кредитором обязательства по выдаче суммы займа были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя Общества и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому последняя получила заем в размере 15 000 руб. на 30 дней, обязуясь вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора процентная ставка составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365,0 % годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней); 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730,0 % годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней); 2,50 - от суммы займа за каждый день пользования займом (912,5 % годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа.

Согласно п.6 договора сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно одним платежом в срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Общая сумма к погашению равна 21 675 руб., в том числе сумма займа – 15000 руб., проценты за пользование займом – 6 675 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт исполнения ООО « МКК Деньги Сейчас» обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Деньги Сейчас» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками –физическими лицами, в том числе по договору займа №, заключенному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа, подписанного ответчиком, заемщик согласился с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не выполнены, в связи с чем за ней образовалась задолженность по уплате основного долга размере 15 000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по уплате суммы основного долга подтверждена представленными документами и не оспаривается стороной ответчика, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и взыскивает с ФИО1 сумму основного долга в размере 15 000 руб.

Истец, помимо суммы основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период пользования займом в размере 45 000 руб.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, т.е. в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа процентная ставка составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365 % годовых) в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней); 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730,0 % годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней); 2,50 - от суммы займа за каждый день пользования займом (912,5 % годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данным положениям закона требование ответчика о взыскании процентов по договору в размере 45 000 руб. соответствует, поскольку его сумма не превышает установленного п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца в указанной части и взыскать сумму задолженности по выплате процентов в размере 45000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга в размере 2556,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа, заключенным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств возврата суммы долга в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день календарный день просрочки, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

Поскольку в установленный срок обязательства по возвращению долга ФИО1 не исполнены, истец вправе требовать выплаты ему неустойки, предусмотренной договором, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ФИО1, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 556 ( две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату основного долга в размере 20% годовых, расходы по госпошлине в размере 2077 (две тысячи семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина