Постановление № 5-69/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-69/2020

Дело № 5-69/20

64RS0043-01-2020-000295-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

27 февраля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.

при секретаре Мурееве В.Е.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3,

с участием представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Юдина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак иные данные, на <адрес>, напротив <адрес> «А» <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, тем самым допустил падение пассажира ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Своими действиями ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил не лишать права управления транспортными средствами его доверителя, поскольку он вину признал, возместил потерпевшей причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, кроме того, он работает водителем, и это является его единственным источником дохода.

Потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении, просила рассмотреть дело без ее участия, при рассмотрении которого учесть, что ФИО1 возместил причиненные ей ущерб, не настаивала на строгом наказании.

Представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО6 – в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак АУ 550 КР 64, на <адрес>, напротив <адрес> «А» <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, тем самым допустил падение пассажира ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Также вина ФИО2 подтверждается рапортом инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которым зафиксирован факт ДТП (л.д.3), протоколом осмотра места совершения правонарушения со схемой места совершения ДТП, (л.д. 6-7, 8-9) в которых зафиксированы дорожная обстановка на месте ДТП, участники ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков, отек мягких тканей в области носа. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.

Считаю, не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой, дополняют друг друга. Учитывая совокупность доказательств по делу, прихожу к выводу, что все имевшиеся у потерпевшей повреждения, указанные в заключении эксперта, были получены ей в момент ДТП по вине лица, привлекаемого к ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства признаю полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Учитываю, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

С учетом совокупности обстоятельств по делу, учитывая также, что ФИО2 работает водителем общественного транспорта, прихожу к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Юдина ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811630020016000140

УИН

18810464200950002646