Приговор № 1-666/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-666/2019




Дело № 1-666/19

№
№


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующий судья Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Шмаковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зеландз М.Г., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- 02 июня 2008 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 августа 2016 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, достоверно зная о том, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 01 мая 2018 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06 апреля 2019 года в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, совершил поездку от д. <адрес> г. Южно-Сахалинска до д. <адрес> г. Южно-Сахалинска где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего отстранен от управления транспортными средствами в связи с подозрением в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты> мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 осужден 02 июня 2008 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 августа 2016 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08 июля 2016 года установлен административный надзор с 29.09.2016 года по 26.08.2024 года <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2008 года за совершение двух особо тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что отбытое ФИО1 наказание оказалось для подсудимого недостаточным, так как после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ и брелок сигнализации от автомобиля, находящиеся у собственника <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>;

- диск DVD- R с фрагментами видеозаписи от 06 апреля 2019 года, находящийся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Зеландз М.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ и брелок сигнализации от автомобиля, находящиеся у собственника <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>;

- диск DVD- R с фрагментами видеозаписи от 06 апреля 2019 года, находящийся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева



Суд:

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Саратцева Юлия Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ