Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-2428/2018;)~М-2151/2018 2-2428/2018 М-2151/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

Гражданское дело № 2-114/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 23.01.2017 г. в 19 час. 50 мин. в с. Большой Самовец Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и ГАЗ 2705 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Субару Импреза г.р.з. № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Ответчик свою обязанность, предусмотренную законом об ОСАГО, в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Грязинского городского суда Липецкой области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 116 310 руб., а также неустойка за период с 23.02.2017 г. по 13.06.2017 г. Решение было обжаловано, но апелляционным определением оставлено в силе. Решение суда исполнено в полном объеме 21.08.2017 г. Период просрочки за период с 14.06.2017 г. по 21.08.2017 г. составил 69 дней и неустойка составляет 80 253 руб. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензий о возмещении неустойки в указанном размере, однако по истечении установленного срока денежные средства на счет истца не поступили. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 14.06.2017 г. по 21.08.2017 г. в размере 80 253 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 025 руб., а также расходы за оказание юридической помощи (консультации, сбор материалов, составление искового заявления, представление в суде и иных органах, исполнительное производство) в размере 8 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал относительно снижения размера неустойки до 50 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также существенно снизить размер компенсации морального вреда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела Грязинского городского суда № 2-743/2017 г., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

23.01.2017 г. в 19 час. 50 мин. в с. Большой Самовец Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и ГАЗ 2705 г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 2705 г.р.з. № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя автомобиля Субару Импреза г.р.з. № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13.06.2017 г. по делу № 2-743/2017 г., вступившим в законную силу 09.08.2017 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в связи с повреждением автомобиля в ДТП взысканы денежные средства в размере 279 310 руб., из них страховое возмещение в размере 116 310 руб., неустойка за период с 23.02.2017 г. по 13.06.2017 г., расходы по оплате судебной экспертизы, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 14.06.2017 г. по 21.08.2017 г. в размере 80 253 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 05.09.2017 г. Следовательно, со дня вынесения решения суда от 13.06.2017 г. по делу № 2-743/2017 г. просрочка составляет 76 дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет 97 700,40 руб. (116 310 руб. х 1 % х 84 дней).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 80 253 руб., однако неустойка выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении неустойки и мнение истца о возможности снижения неустойки, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13.06.2017 г. по делу № 2-743/2017 г. истцу взыскана и выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 30.11.2018 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 8 000 руб. (л.д. 3).

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 58 000 руб. (50 000 руб. + 8 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 58 000 руб., в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 14.01.2019 г.