Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело № 2-1577/19 09 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Квартал 17А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>. По условиям договора ответчик в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц принял на себя обязательство построить на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в равных долях по <данные изъяты> доли) в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО1 , как участникам долевого строительства, Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную в секции № на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1., п. 1.4. Договора). Цена Договора (п. 2.1.) составляет <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме в счет оплаты цены Договора ответчиком от истцов получены. Согласно <...> А» взяло на себя обязательства передать Объект долевого строительства (квартиру) Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ООО «Квартал 17 А» обязанность по передаче в собственность квартиры, обусловленной договором, не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства по сих пор не исполнена, расчеты периода просрочки и суммы неустойки осуществлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оставляет <данные изъяты> день. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 (<данные изъяты> доли) подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в пользу ФИО1 (<данные изъяты> доли) неустойка за тот же период в размере <данные изъяты>.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обращались с письменной претензией к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако, указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истцов в д с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, причинённый противоправными действиями ответчика, допустившего длительную просрочку исполнения обязанности по передачи квартиры и оставившего законные требования без удовлетворения, каждый из истцов оценивает в сумму <данные изъяты>. Указанный размер компенсации морального вреда, истцы считают полностью отвечающим принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638715 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, государственную пошлину в размере 694 рубля, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638715 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, государственную пошлину в размере 694 рубля.

Истцы увеличили размер исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, письменно возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал 17А» и ФИО1, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный №, расположенную в секции № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в ДД.ММ.ГГГГ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19).

Истцы уплатили ООО «Квартал 17А» <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

Истец направил ООО «Квартал 17А» претензию, согласно которой просил выплатить неустойку, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный №, расположенную в секции № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в ДД.ММ.ГГГГ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается сторонами, чек-ордером, справкой.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается сторонами.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма права указана в п. 6.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, расчет неустойки не соответствует требованиям закона. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, расчет <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает не возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По мнению суда, исчисленная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание, что ответчик обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> каждому дольщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сравнительно небольшой период неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты> каждому истцу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, процессуального участия сторон, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> каждому истцу, подтвержденные договором.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 333, 1101 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 неустойку в размере 697 711 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 штраф в размере 353 855 рублей 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 неустойку в размере 697 711 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 штраф в размере 353 855 рублей 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (14.07.2019) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: