Решение № 2А-213/2024 2А-213/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-213/2024

Дело № 2а-213/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000369-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 16 апреля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ назначен финансовый управляющий ФИО3 Согласно материалам банкротного дела №А78-11217/2020 в конкурсную массу ФИО2 включены: нежилое здание с кадастровым номером 80:01:№:530, земельный участок с кадастровым номером 80:01:№:259, расположенные по адресу: <адрес>, также жилое здание с кадастровым номером 80:01:№:164 по адресу: <адрес>. На указанную недвижимость Агинским РОСП УФССП России по <адрес> наложены ограничения в виде запрета на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агинского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о снятии арестов и ограничений с имущества, находящегося в конкурсной массе в рамках дела о банкротстве ФИО2, однако до настоящего времени наложенные ограничения не сняты. Поскольку утвержден порядок продаж нежилого здания с кадастровым номером 80:01:№:530, земельного участка с кадастровым номером 80:01:№:259, расположенных по адресу: <адрес>, просит обязать Агинское РОСП УФССП России по <адрес> снять все аресты и ограничения с имущества, включенного в конкурсную массу в рамках банкротного дела №А78-11217/2020 и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства: нежилого здания с кадастровым номером 80:01:№:530, земельного участка с кадастровым номером 80:01:№:259, расположенные по адресу: <адрес>, жилого здания с кадастровым номером 80:01:№:164 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 поступило уточнение к заявлению, полагая, что заявление о снятии арестов и ограничений с имущества, находящегося в конкурсной массе в рамках дела о банкротстве нарушает права ФИО2, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административного ответчика снять все аресты и ограничения с имущества, включенного в конкурсную массу в рамках банкротного дела №А78-11217/2020 и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства: нежилого здания с кадастровым номером 80:01:№:530, земельного участка с кадастровым номером 80:01:№:259, расположенные по адресу: <адрес>, жилого здания с кадастровым номером 80:01:№:164 по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что ограничения, установленные судебным приставом, нарушают права кредиторов, должников, покупателя. Раздел имущества Ц-выми не произведен, доли не определены, что невозможно в связи с признанием ФИО2 банкротом. Все действия, произведенные до признания гражданина банкротом, не имеют юридической силы.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в отзыве просит отказать в удовлетворении требовании. Считает, что отсутствуют основания для снятия ареста и запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в связи с тем, что доли супругов в арестованном имуществе не определены. В Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-ИП от 28.03.2016г. в отношении должника ФИО5 на общую сумму 7 770 130,63 руб. Объявлен розыск должника ФИО5, после установления его фактического места жительства, исполнительные производства по взысканию суммы задолженности переданы в Октябрьский РОСП <адрес>. Исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество находится на исполнении Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, поскольку содержит требования исполнения по месту нахождения имущества, на которое необходимо обратить взыскание.

Административный истец ФИО2, административные ответчики Агинский РОСП, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО3, взыскатель ФИО6, должник ФИО5 извещены о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явились.

Участие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п.12 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к ООО «Оптима – плюс», ФИО5, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ООО «Оптима – плюс», ФИО5, ФИО2, ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору 5 957 963,06 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО5, ФИО2: здание с кадастровым номером 80:01:№:530 и земельный участок с кадастровым номером 80:01:№:259, расположенные по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере, равном залоговой стоимости, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу, судом выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, в том числе. ФС № об обращении взыскания на имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество ФИО5 - здание с кадастровым номером 80:01:№:530, земельный участок с кадастровым номером 80:01:№:259, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом с кадастровым номером 80:01:№:164 по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером 80:01:№:530, земельный участок с кадастровым номером 80:01:№:259, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Агинского районного суда <адрес> изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 586 400 рублей на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к ООО «Оптима плюс», ФИО5, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014г., процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на его правопреемника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО8 с заявлением о снятии арестов и ограничений с имущества, находящегося в конкурсной массе в рамках дела о банкротстве ФИО2, в связи с чем, он подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО2, которая признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении его заявления.

ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака за ними зарегистрировано недвижимое имущество в общей совместной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 80:01:№:530, земельный участок с кадастровым номером 80:01:№:259, расположенные по адресу: <адрес>, на жилое здание с кадастровым номером 80:01:№:164 по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утверждена финансовым управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (здания нежилого (торгового) с кадастровым номером 80:01:№:530, земельного участка с кадастровым номером 80:01:№:259) в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из системного анализа норм Федерального закона №229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении спорного недвижимого имущества определялась или выделялась доля должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации недвижимого имущества за должниками, действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, не противоречат закону.

Постановление об отказе в удовлетворении требования о снятии ареста и ограничений подготовлено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Федеральных законов №229-ФЗ и №59-ФЗ. Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям действующего законодательства; является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно п.1 ст.213.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно положениям п.п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела установлено, что доли супругов в арестованном имуществе не определены, спорное недвижимое имущество является общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2, на которое наложен арест, супруги являются должниками по исполнительному производству, на их имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

На момент наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем, имущество супругов в установленном порядке не было разделено, доли супругов в совместном имуществе не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен.

Доводы о том, что наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, не позволяет осуществить его продажу с целью удовлетворения заявленных в процедуре банкротства требований кредиторов, что в свою очередь препятствует процедуре реализации имущества гражданина, отклоняется, поскольку в данном случае административным истцом выбран неверный способ защиты права через оспаривание постановления должностного лица службы судебных приставов. Супруги (бывшие) не лишены права подачи гражданского иска об определении доли каждого в совместном имуществе и освобождении данной доли от ареста.

Доводы представителя административного истца, что ранее принятые до признания гражданина банкротом судебные решения не имеют юридической силы, необоснованны. По гражданскому делу № решением Агинского районного суда, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в солидарном порядке том числе и с ФИО5, которым банкротом не признан, обращено взыскание на имущество, принадлежащее совместной собственности ФИО5, ФИО2

Доводы о том, что наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, не позволяет осуществить его продажу с целью удовлетворения заявленных в процедуре банкротства требований кредиторов, что в свою очередь препятствует процедуре реализации имущества гражданина, отклоняется, поскольку в данном случае выбран неверный способ защиты права.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова