Решение № 2-186/2018 2-186/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

ФИО1 к Акционерному обществу МЛ о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил

ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Акционерному обществу МЛ о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СБ был заключён кредитный договор № на сумму №. В тексте договора условий о страховании жизни не содержалось, однако для предоставления кредита ей необходимо было заключить договор страхования. Самостоятельно и добровольно страховую компанию АО МЛ истец не выбирала. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала, также проценты, которые истец должна платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. В счет оплаты страховой премии со счета истца, открытого в ПАО СБ при получении кредита была списана сумма в размере №. Сумма к выдаче на руки истцу составила №, то есть сумма кредита увеличена на сумму страховой премии и на эту сумму банк рассчитал проценты и срок возврата кредита. Истец направляла претензию в АО «МЛ», которая оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил её право, как потребителя и просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и АО ФИО27», взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО МЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СБ был заключён кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. Собственноручная подпись истца на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. В соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Ответчик считает, что срок расторжения договора страхования и возврата страховой премии был пропущен. Истец обратился с заявлением (претензией) ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год с момента заключения договора страхования. Таким образом, в результате пропуска допустимого пятидневного срока, премия не возвращается. Также ответчик считает, что договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (услуг, работ). Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах. В данном случае не было навязывания услуг. Страхователь самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своём волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись на заключенном договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Кроме этого ответчик считает, что требование истца о взыскании штрафа является производным от основного требования о взыскании убытков причиненных платой за включение в программу страховой защиты заемщиков, денежные средства получены от истца на законных, договорных основаниях. Истцом не представлены доказательства указанных им обстоятельств, необоснован размер компенсации морального вреда. С требованиями истца о взыскании суммы неустойки ответчик также не согласен, ссылаясь на то, что действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии по желанию одной из сторон не является тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «СБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ей отказано в выдаче кредита без страхования, вынужденности заключения кредитного договора на невыгодных для себя условиях, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен для случаев, когда предъявляются требования об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ), и иных случаев, установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СБ заключён Договор потребительского кредита № на сумму №. По условиям п. 17 данного договора Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, предоставляемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заёмщику необходимо выразить своё согласие в Заявлении о предоставлении кредита (далее - «Заявление»). Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении. При заключении Договора потребительского кредита ФИО1 было подано в ПАО «СБ заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором указано, что она понимает и соглашается, что подписав настоящее Заявление, она будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СБ» и АО МЛ по одной из Программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование. В данном заявлении истцом подтверждено, что она является инвалидом № и согласна быть застрахованным по Программе 3, о чем свидетельствует её подпись.

Из содержания данного заявления (п. 1, п. 5, п. 6, п. 8, п. 9, п. 10) следует, что истец до подачи Заявления ознакомлена и согласна с действующей на дату подачи Заявления редакцией Правил, со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых Банком по Договору, с Правилами страхования, размером комиссии, по Договору и размером страховой суммы по договору страхования, а также то, что заключение договора страхования осуществлялось истцом на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему.

Утверждения истца о том, что при заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось, однако для предоставления кредита Истцу необходимо было заключить договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно и добровольно страховую компанию АО МЛ истец не выбирала, опровергаются п. 17 индивидуальных условий Договора потребительского кредита и заявлением на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ В момент их подписания истец с намерением заключить Договор на иных условиях не обращалась, таким образом, утрата целесообразности использования потребителем ранее приобретённых услуг не свидетельствует о навязывании их со стороны Банка.

Подписав указанные документы, истец подтвердила свое намерение являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (п. 4.3) установлен размер Страховой Премии, уплачиваемой страхователем, определяющийся исходя из условий страхования, предусмотренных Договором. Страховая премия для каждого Застрахованного лица по договору, взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого Застрахованного лица по Договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину Страховой Сумы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Согласно данной статьи договора размер ежемесячного страхового тарифа для программ страхования 3 и 4 равен - 0, 0548%.

Из текста приведенных документов следует, что ФИО1 была вправе отказаться от страхования, а также выбрать иную страховую компанию, сама подписала заявление Банку на включение в Программу добровольного страхования и согласилась являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заключение данного Договора добровольного страхования именно с компанией АО МЛ не являлось для ФИО1 обязательным и не свидетельствует о её навязывании истцу.

Истец выбрала страховую компанию, с условиями Договора страхования согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в договорах кредитования и заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем ФИО1 не представлены доказательства того, что ей не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, на иных условиях, право на получение такой услуги в любой страховой организации, а также доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Таким образом, подключение к программе страхования является не обязанностью банка, носящей публично - правовой характер, взимание комиссии за которую не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах платной услугой.

Страхование жизни и здоровья заемщика является самостоятельным благом для заёмщика и допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из вышеизложенного следует вывод, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

При этом, из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена обязательным условием - подключением к программе страхования.

Доводы истца о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» путем навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно ничем не подтверждаются и основаны на предположениях.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя суду не представлено.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО ПС и АО МЛ претензию, в которой она просит в соответствии с Законом о защите прав потребителей вернуть ей компенсацию страховой премии. Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что почтовая корреспонденция направлена в адрес ответчика АО МЛ <адрес> за № и имеет почтовый идентификатор №. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако требований истца к ответчику о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в данной претензии истцом не выставлено, в данной претензии истец просит в соответствии с Законом о защите прав потребителей вернуть ей компенсацию страховой премии в размере №, перечислив данную сумму на указанный в претензии счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу МЛ о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чернова