Решение № 2А-2111/2017 2А-2111/2017 ~ М-2276/2017 М-2276/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-2111/2017

Дело №2а-2111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

22 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия, указав в обоснование своих доводов, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 42859/12/65/23 от 24.10.2012 года 42859/12/65/23-СД. Однако в нарушение действующего законодательства, постановления о возбуждении исполнительного производства они не получали. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, а именно вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве, направление копии исполнительного документа в УПФ РФ, так как должник ФИО2 является пенсионером по возрасту, направление запроса в ПАО «Сбербанк России» с целью ареста счетов должника. Указанные бездействия нарушает их права, и вынуждают за их защитой обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Финансовая компания» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени слушания дела, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП ФИО1 возражал против исковых требований, указав, что все действия в рамках исполнительного производства были им совершены, вынесено постановление от 08.06.2017 года о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, направлены запросы во все организации, в том числе банки России, а также копии исполнительных документов были направлены в УПФ РФ по Тимашевскому району. Кроме этого, в адрес ООО «Финансовая компания» были направлены запросы о предоставлении реквизитов, на которые могут быть перечислены денежные средства. Однако до настоящего времени они не реагируют на запросы. По этим основаниям, просил отказать в административных исковых требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании определения Тимашевского районного суда от 12.04.2017 года, изменен порядок исполнения решения Тимашевского районного суда от 31.05.2011 года по делу по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, путем замены стороны взыскателя на ООО «Финансовая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 42859/12/65/23 от 24.10.2012 года 42859/12/65/23-СД на основании исполнительного листа от 31.05.2011 года.

Из представленного постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП от 14.04.2014 года об обращении взыскания на пенсионные выплаты должнику, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 на пенсию должника ФИО2 обращено взыскание.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки от 21.11.2017 года по исполнительному производству42859/12/65/23, видно, что в рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в налоговые органы и регистрирующие органы, относительно имущества ФИО2, а также относительно наличия денежных средств на банковских счетах ФИО2 в отделения Банков России.

Кроме того, как следует из представленных суду документов и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в адрес истца ООО «Финансовая компания», направлялись запросы банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в которых ООО «Финансовой компании» было предложено до 05.07.2017 года, а затем до 14.09.2017 года предоставить в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК сведения о лицевом счете и реквизитов банка, в котором открыт счет на имя ООО «Финансовая компания».

Однако, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, до настоящего времени реквизиты предоставлены не были, поэтому все взысканные по исполнительному производству денежные средства были возвращены на депозитный счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательствами.

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства должны проводиться с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение его требований в разумный срок.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, повлекшими нарушение прав и законных интересов ООО «ФК» административным истцом суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -