Решение № 12-137/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12–137/2019

УИД 33MS0006-01-2019-000845-35


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

22 апреля 2019 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Леньшиной О.Н., потерпевшего Потерпевший , представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 22 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено причинение ей телесных повреждений Потерпевший В истребовании материала КУСП по ее заявлению, содержащего сведения об аналогичных событиях, произошедших в одном и том же месте, с участием тех же лиц необоснованно отказано.

Время обращения Потерпевший с сообщением о нанесении побоев только через несколько дней 27.02.2019г. также не принято во внимание.

В то же время освидетельствование Потерпевший не является безусловным и достаточным доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и имеющиеся у него повреждения могли быть причинены другим лицом или получены при падении.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Леньшина О.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили, что 23 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут во дворе дома произошел конфликт между ее мужем и сыном Потерпевший Она вышла на улицу и, проходя мимо ФИО, оттолкнула ее, поскольку та находилась перед ней в непосредственной близости. В этот момент ей нанес удар в лицо Потерпевший , от которого она упала. Находящийся на ней Потерпевший пытался ее удушить. Она чувствовала удары по всему телу. Ее супруг (ФИО ) оттащил Потерпевший и она ушла в дом. Полагала указанное в постановлении время совершения правонарушения 24 февраля 00 часов 01 мин не соответствующим действительности, утверждая, что к этому моменту уже находилась дома, избитая Потерпевший

Потерпевший Потерпевший и его представитель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая их направленными на переоценку исследованных доказательств с целью избежания административной ответственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2019 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 у <адрес> нанесла Потерпевший один удар кулаком по лицу, от которого он испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 нанесла Потерпевший побои, которые согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью, т.е. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В силу ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей которыми подтверждается, что между ФИО1 и Потерпевший имел место конфликт и физический контакт, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам и в соответствии со ст.ст. 26.11 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам судебно-медицинского исследования, обнаруженные у Потерпевший телесные повреждения в виде ссадин на верхней и нижней губе, могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета в пределах 2-5 суток до осмотра в Бюро СМЭ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано свидетельствуемым, что подтверждается характером телесных повреждений, состоянием поверхности ссадин на момент осмотра.

При этом ФИО1 не отрицалось наличия физического контакта между ней и потерпевшим. В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения являются необоснованными.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя о необоснованном отклонении мировым судьей заявленных ею ходатайств при рассмотрении дела, не нашли подтверждения в судебном заседании. Стороны не были ограничены в правах, в том числе в праве на представление доказательств.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 суд первой инстанции, выяснив в полной мере обстоятельства дела, не установил никаких противоречий о времени и месте совершения административного правонарушения, принял во внимание показания свидетелей допрошенных свидетелей и результаты освидетельствования.

Представленный заявителем акт ее медицинского освидетельствования № был предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнут в оспариваемом постановлении, поскольку является самостоятельным процессуальным документом, по которому будет вынесено соответствующее процессуальное решение.

Оценив показания ФИО1, отрицающей нанесение ударов Потерпевший , в совокупности с материалами проверки, показаниями свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , мировой судья правомерно установил наличие между сторонами конфликта и физического контакта.

При этом факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность ФИО1 за ее собственные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира 22 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова