Решение № 2-286/2025 2-4825/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-286/2025

Дело № 2-286/2025 66RS0045-01-2024-000679-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 13 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ШВВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ШВВ о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 между истцом и КТВ заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ШВВ и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ИЭА, повлекшее причинением имущественного вреда в виде повреждения автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик не входил. В счет возмещения вреда истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 118 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 118 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ШВВ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.104).

Третьи лица ООО СК «Гелиос», ДНВ, ИЭА, КТВ в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 12.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ШВВ и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ИЭА (л.д. 62).

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности КТВ, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности ДНВ (л.д. 64).

Между истцом и КТВ был заключен договор ОСАГО сроком с 07.11.2022 по 06.11.2023 (полис ТТТ №) (л.д. 16).

Согласно постановлению от 12.11.2022 ШВВ в соответствии с ч.1 ст.12.37 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 114).

Определением от 12.11.2022 в отношении ИЭА, ШВВ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.115).

На момент ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, ШВВ не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса, представленной в материалы дела.

Потерпевшая сторона обратилась в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба, которое было удовлетворено страховой компанией (л.д.19-20).

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Гелиос» возместило ДНВ в порядке суброгации ущерб в размере 118 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 380621 от 02.12.2022 (л.д. 21).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 118 600 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ШВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 118 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 572 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 024 от 06.03.2024 (л.д.5), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ШВВ о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ШВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 118 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025