Апелляционное определение № 33А-7247/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2025-005170-34

дело в суде первой инстанции № 2а-2809/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-7247/2026

учет №198а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Куляпина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО12 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан к ФИО2 ФИО13 о взыскании налоговой задолженности, обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан задолженность по пени за период с 30 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 51 707 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан ФИО1, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность по пени за период с 30 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 51 707 рублей 69 копеек.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> года по <дата> года, в связи с чем он является плательщиком страховых взносов.

29 декабря 2023 года ФИО2 сдана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 12 100 000 рублей.

При представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2020 год ФИО2 в приложении 3 «Доходы от предпринимательской деятельности» отражены следующие данные: сумма дохода – 165 235 966 рублей; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета – 72 159 043 рубля, в том числе сумма амортизационных начислений – 10 000 000 рублей, сумма прочих расходов – 30 000 000 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате налогов, на едином налоговом счете образовалось отрицательное сальдо, ФИО2 направлено требование № 94 по состоянию на 15 января 2024 года со сроком исполнения до 2 февраля 2024 года об уплате задолженности по страховым взносам за 2023 год в размере 45 842 рублей; НДФЛ за 2020 год в размере 10 414 640 рублей 97 копеек; пени в размере 3 228 563 рублей 09 копеек.

В заявление о вынесении судебного приказа № 3041 от 28 октября 2024 года включены пени в размере 51 707 рублей 69 копеек за период с 30 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года, начисленные на недоимку по НДФЛ за 2020 год и на страховые взносы за 2020 и 2023 года, которая взыскивалась в рамках административного дела № 2а-4658/2024.

11 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № СП2а-1-313/2024, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2024 года был отменен.

МРИ ФНС № 14 просила взыскать с ФИО2 задолженность по пени за период с 30 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 51 707 рублей 69 копеек.

27 ноября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Апеллянт считает, что к отношениям по уплате пени на несвоевременную уплату налогов может применяться по аналогии закона статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), позволяющая снизить размер взыскиваемой пени. При решении вопроса о взыскании пени необходимо принять во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения. Указывается, что административный ответчик, имея проблемы со здоровьем и диагноз «<данные изъяты>» не мог в период прохождения лечения контролировать своевременную уплату налогов и сборов, однако с момента сдачи декларации 29 декабря 2023 года за 2020 год ФИО2 регулярно производит оплату налога, что свидетельствует об исполнении налоговых обязательств, в то же время суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство административного ответчика о снижении суммы пени.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также во избежание волокиты по делу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Частью 1 статьи 307 КАС РФ регламентировано, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3, статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Исходя из пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возложена самостоятельная обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд обязательного медицинского страхования за каждый календарный год, в который ими осуществлялась указанная деятельность. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими данного статуса, и прекращается с момента его прекращения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Пунктами 1, 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> года по <дата> года, в связи с чем он является плательщиком страховых взносов.

29 декабря 2023 года ФИО2 сдана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 12 100 000 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате налогов, на едином налоговом счете образовалось отрицательное сальдо, ФИО2 направлено требование № 94 по состоянию на 15 января 2024 года со сроком исполнения до 2 февраля 2024 года об уплате задолженности по страховым взносам в размере 45 842 рублей; по налогу на доходы физических лиц в размере 10 414 640 рублей 97 копеек; пени в размере 3 228 563 рублей 09 копеек, в общем размере 13 689 046 рублей 06 копеек (л.д. 16-17).

МРИ ФНС № 14 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани с заявлением № 3041 от 28 октября 2024 года о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании с него задолженности по пени за счет имущества физического лица в размере 51 707 рублей 69 копеек (л.д. 12-14).

11 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № СП2а-1-313/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пеням в размере 51 707 рублей 69 копеек, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

11 марта 2025 года административное исковое заявление поступило в суд (л.д. 2-9).

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установленный законом порядок начисления, порядок и сроки обращения в суд за взысканием данной недоимки налоговым органом были соблюдены, заявленные налоговым органом требования являются обоснованными, суммы задолженности по налогам и пени определены верно.

Суд отметил, что доводы представителя административного ответчика не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. В то же время ссылка представителя административного ответчика на положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения неустойки, несостоятельна, поскольку вышеупомянутые положения ГК РФ не распространяются на спорные правоотношения.

Основания неначисления пени и уменьшения ее размера установлены положениями статьи 75 НК РФ, при этом таких оснований стороной административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела приведены не были.

Кроме того, районный суд принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по административному делу № 2а-3490/2025 об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к МРИ ФНС № 14, заместителю начальника МРИ ФНС № 14 ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО4 и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения № .... от 1 ноября 2024 года и решения № .... от 18 марта 2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные по гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому принятое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Принимая во внимание вышеприведенные положения НК РФ, а также учитывая, что до настоящего времени задолженность по обязательным платежам и санкциям погашена ФИО2 не в полном объеме, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих их уплату, не представлено, расчет задолженности административным ответчиком предметно не оспорен, при этом свой расчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ссылается на статью 333 ГК РФ, как на основание для уменьшения суммы пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом статья 333 ГК РФ применяется к гражданско-правовым спорам (договоры, займы), а не к налоговым обязательствам перед бюджетом.

Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок, в связи с чем судебной коллегией не установлено законных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и снижения размера начисленных сумм пени.

В этой связи довод апеллянта об уменьшении размера подлежащей взысканию задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не основан на нормах действующего налогового законодательства, отклоняется за несостоятельностью и не может служить достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

Предъявленные к взысканию пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате обязательных платежей. Представленный налоговым органом расчет пени является арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества, а потому административный иск налогового органа правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2026 года.