Решение № 2-134/2025 2-134/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона Мартынова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 по заявлению войсковой части 20829 об объявлении умершим Ф.И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 20829 обратилась в районный суд с заявлением об объявлении умершим Ф.И.Г., родившегося #. Своё требование заявитель обосновал тем, что Ф.И.Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 49258 и с 2 июля 2024 года находился на сторожевом корабле "#", выполнявшем задачи в дальней морской зоне. 8 июля 2024 года в 07:40 при построении на развод очередной дежурно-вахтовой службы походной вахты указанного корабля было выявлено отсутствие военнослужащего Ф.И.Г. В период с 07:40 до 22:00 командованием войсковой части 49258 были предприняты меры по поиску пропавшего Ф.И.Г. как на корабле, так и в акватории пролива # с привлечением других кораблей и судов, однако эти меры оказались безрезультатными. До настоящего времени о местонахождении военнослужащего Ф.И.Г. ничего не известно, а он числится самовольно оставившим войсковую часть 49258. Объявление Ф.И.Г. умершим необходимо для осуществления выплат родственникам погибшего военнослужащего и исключения его из списков личного состава войсковой части и Вооружённых Сил Российской Федерации.

В судебном заседании представитель войсковой части 20829, ФИО1, настаивал на удовлетворении заявления.

Командир войсковой части 49258 ФИО2 полагал удовлетворить заявленное требование, пояснив, что падение военнослужащего Ф.И.Г. за борт сторожевого корабля "#" в проливе # 8 июля 2024 года даёт основание предположить его гибель с учётом удалённости места падения в воду от суши и конкретных гидрометеорологических условий в тот день.

ФИО3 и ФИО4 как заинтересованные лица не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Администрация Балтийского городского округа в лице отдела ЗАГС, привлечённая к участию в настоящем гражданском деле в качестве заинтересованного лица, не обеспечила явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение военного прокурора Мартынова А.И., полагавшего объявить Ф.И.Г. умершим, суд находит заявление войсковой части 20829 не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая, – в течение шести месяцев.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же последствия, что и смерть гражданина.

По смыслу закона под обстоятельствами, угрожавшими смертью, следует понимать опасные природные явления и стихийные бедствия природного характера (землетрясение, наводнение, цунами, паводок, ураган, пыльная (песчаная) буря, засуха, извержение вулкана, камнепад, сель, оползень, обвал, удар молнии, сход снежной лавины, сильная метель, буран, ландшафтный пожар и тому подобное), опасные аварии и катастрофы техногенного характера, эпидемии, боевые и военные действия, террористические акты, гражданские войны, забастовки, народные волнения и беспорядки массового характера.

В свою очередь обстоятельствами, дающими основание предполагать гибель гражданина от определённого несчастного случая, считаются непредвиденные события, произошедшие в том месте, где находился гражданин (техногенный пожар, транспортная авария, химическая авария, авария на трубопроводе, авария в подземном сооружении, взрыв бытового характера, нападение хищного дикого животного и тому подобное).

Из материалов дела (л.д. 7–10, 13–17, 29, 41–48, 54–56, 58–73, 81, 82) следует, что Ф.И.Г. с 15 апреля 2024 года проходил военную службу по контракту на воинской должности # в войсковой части 49258, дислоцированной в # и подчинённой войсковой части 20829.

В период с 2 по 8 июля 2024 года военнослужащий Ф.И.Г. находился на сторожевом корабле "#", выполнявшем задачи в дальней морской зоне, в том числе в проливе #.

8 июля 2024 года в 07:10 военнослужащий Ф.И.Г. проследовал в сторону носовой части указанного корабля, что подтвердил военнослужащий Г.Э.М.

8 июля 2024 года в 07:40 Ф.И.Г. не прибыл на построение для развода очередной дежурной-вахтенной службы походной вахты.

В период с 07:40 до 22:00 8 июля 2024 года выполнены необходимые мероприятия по поиску пропавшего военнослужащего Ф.И.Г. на сторожевом корабле "#" и в акватории пролива # на площади примерно 260 кв. км с привлечением других находившихся там кораблей и судов, однако живой Ф.И.Г. или его тело не были обнаружены.

8 июля 2024 года командир войсковой части 49258 издал приказ №, которым предписано признать военнослужащего Ф.И.Г. незаконно отсутствующим, убывшим за территорию Российской Федерации (л.д. 11).

9 июля 2024 года было проведено разбирательство, по результатам которого командиром войсковой части 49258 сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пропажи военнослужащего Ф.И.Г. явилась его обострившаяся суицидальная наклонность (л.д. 16).

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной частью второй статьи 56 ГПК РФ, заявитель не представил суду допустимые и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт пропажи Ф.И.Г. без вести 8 июля 2024 года при обстоятельствах, угрожавших ему смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая.

Очевидцы падения Ф.И.Г. за борт корабля в воду отсутствуют.

Гидрометеорологические условия (температура воды, скорость течения, высота волн, удаление от суши) в предполагаемом месте падения Ф.И.Г. за борт корабля в воду не свидетельствуют о неизбежности его гибели путём утопления, притом что данное место находится в районе интенсивного судоходства, где Ф.И.Г. мог быть поднят из воды иностранными кораблями, судами или их плавсредствами.

Явные признаки гибели Ф.И.Г. в виде следов крови, частей тела, предметов одежды на сторожевом корабле "#" и в акватории пролива # в результате поисковых мероприятий обнаружены не были.

Недоказанность факта исчезновения Ф.И.Г. 8 июля 2024 года при обстоятельствах, угрожавших ему смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая исключает возможность объявления Ф.И.Г. умершим до истечения пятилетнего срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ранее 8 июля 2029 года.

С учётом всех установленных обстоятельств, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для объявления Ф.И.Г. умершим по требованию войсковой части 20829.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать войсковой части 20829 (ИНН <***>) в удовлетворении заявления об объявлении умершим Ф.И.Г., #.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.