Апелляционное определение № 33А-21306/2026 от 21 апреля 2026 г.

№ 33а-21306/2026

Судья: Торбик А.В. 50RS0052-01-2025-012552-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1030/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа <данные изъяты> № Р<данные изъяты>101341267 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего земельного законодательства, а также нарушает его права и законные интересы на получение испрашиваемой услуги.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Настаивая на незаконности состоявшегося по делу судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена опора ЛЭП, что подтверждается актом осмотра земельного участка, указанные обстоятельства могут служить достаточным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Также ссылается, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> спорный земельный участок частично расположен в границах существующей автомобильной дороги местного значения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1709.

В разделе 10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе – если указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ (п. 10.2.8.), имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 10.4.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, площадью 528 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

<данные изъяты> имело место обращение административного истца в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с целью образования земельного участка площадью 619 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 528 кв. м и граничащего с ним земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 91 кв. м.

Оспариваемым решением области № Р<данные изъяты>101341267 от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги отказано по следующим основаниям: указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ; схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснений причин отказа указано, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне существующей автомобильный дороги местного значения; в границах испрашиваемого земельного участка расположена опора ЛЭП, сведения о принадлежности объекта электросетевого хозяйства отсутствуют.

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что территория, планируемая к перераспределению, не огорожена, на прирезке отсутствуют строения. Исходный земельный участок принадлежит на праве собственности заявителю, огорожен, используется заявителем в соответствии с установленным видом разрешенного использования, коммерция не ведется. На прирезке расположена опора ЛЭП.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, городской суд исходил из того, что нахождение опоры ЛЭП на спорном земельном участке не может являться препятствием для его предоставления заявителю в результате перераспределения, поскольку наличие охранных зон линий электропередач предполагает лишь особые условия использования территории и не препятствует возможности целевого использования земельного участка, также доказательств вхождения образуемого земельного участка в ограниченную в обороте зону, административным ответчиком представлено не было.

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца на администрацию городского округа <данные изъяты> была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, из заключения эксперта <данные изъяты>-ЗЭ/26 следует, что формируемые границы земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не расположены в зоне строительства, эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения (существующие улицы и дороги местного значения). Указанное заключение эксперта административным ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>