Решение № 2-5654/2017 2-815/2018 2-815/2018 (2-5654/2017;) ~ М-5048/2017 М-5048/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-5654/2017

Дело № 2-815/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Южуралмост» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южуралмост» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 110 км автодороги подъезда к городу Екатеринбургу произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Автомобиль Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал АО «ЮЖУРАЛМОСТ». В результате ДТП погиб отец истца - ФИО4 Причиненный моральный вред заключается в переживаниях, душевных и нравственных страданиях от невосполнимой потери близкого человека.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель ФИО5 требованиях настаивал, просил их удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснил, что истец проживает последние 8 лет в Москве, на похороны отца не приезжал.

Представитель ответчика АО «Южуралмост» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что семье истца уже была выплачена компенсация морального вреда в размере 1300000 рублей.

Третье лица ФИО2, ООО «ТехноПарк», ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 является сыном ФИО10 и ФИО7, а также братом ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 13).

ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на 110 км автодороги подъезда к городу Екатеринбургу произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Автомобиль Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал АО «ЮЖУРАЛМОСТ». Виновником ДТП является водитель ФИО2 В результате указанного ДТП наступила смерть пассажира автомобиля Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО10

Приговором Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В рамках указанного выше уголовного дела представителем потерпевшего была признана ФИО7, в пользу которой с ФИО2, в связи со смертью ФИО10, взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Сведений о признании истца потерпевшим в материалах уголовного дела не имеется.

В момент ДТП ФИО10 состоял в трудовых отношениях с АО «Южуралмост» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Гибель ФИО10 работодателем признана несчастным случаем на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районный судом г. Челябинска утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО8 к АО «ЮЖУРАЛМОСТ» о взыскании денежных средств по случаю потери кормильца, а также по иску ФИО8 к ФИО9, ООО «Технопарк» о компенсации морального вреда.

По условиям данного мирового соглашения, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве с сотрудником АО «Южуралмост» - ФИО10, повлекшим смерть работника, Стороны договорились о том, что АО «Южуралмост» принимает на себя обязательство произвести с целью урегулирования всех возможных материальных требований истцов следующие выплаты на общую сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей: в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО7 и ФИО8 смертью ФИО10- 1184131 рубль 92 копейки; в счет выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 4.3. Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014-2016 года (зарегистрировано в Роструде ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) – 115868 рублей 08 копеек. От остальных требований, предъявленных к АО «Южуралмост» и ООО «Технопарк» в рамках гражданского дела №, истцы отказываются и принимают на себя обязательство не предъявлять в будущем никаких иных требований (претензий) к ООО «Технопарк» и/или АО «Южуралмост», прямо или косвенно связанных с фактом смерти ФИО10.

На момент смерти ФИО10 проживал совместно с ФИО7 и ФИО8, совместно с истцом не проживал.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Разрешая исковые требования исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, каковым является автотранспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 действительно испытывает физические или нравственные страдания в связи со смертью ФИО10, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, как не представлено доказательств проживания и общения ФИО1 с погибшим, а также поддержания родственных отношений и характера данных отношений с погибшим при его жизни.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение пожжет быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова