Определение № 5-245/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-245/2017

5-245/2017


Определение

05 мая 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

02 мая 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Основанием для направления дела в районный суд явилось проведение административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что автомашина ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с автомашиной, причастной к вышеуказанному дорожному происшествию – Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от водителя А.А.Н. отобраны объяснения, в которых она указала контактный номер телефона свидетеля, составлена схема места совершения административного правонарушения. Лишь ДД.ММ.ГГГГ выведена карточка учета транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ к материалам административного дела приобщен диск DVD-R содержащий видеозапись вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и старший инспектор по розыску уведомил собственника автомашины Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, о необходимости водителю явиться в отделение по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 дал пояснения, касаемые дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, при которых невозможно было провести вышеуказанные проверочные мероприятия в течение двух суток и составить протокол об административном правонарушении, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, к подведомственности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Судья: подпись. С.В. Гоголева