Решение № 2-1761/2024 2-1761/2024~М-1546/2024 М-1546/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1761/2024

2-1761/2024

03RS0032-01-2024-002423-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Саитове Д.Э., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Калинниковский сельский совет МР Бирский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Калинниковский сельский совет МР Бирский район РБ о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указали, что у истцов в аренде имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу <адрес>. На участке был построен жилой дом площадью 23,9 кв.м. По окончанию строительства истцы обратились в администрацию муниципального района Бирский район РБ за разрешением на ввод в эксплуатацию, но получили отказ в связи с недостаточным отступом от границы земельного участка. Данный факт не нарушает права соседних землепользователей, что подтверждается техническим заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как соседний участок свободен от застройки. На жилой дом у истцов имеется технический план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в ООО «Архитектура», где указаны все характеристики дома. Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок истцов предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и разрешает на нем строительство жилого дома. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, построенный жилой дом соответствует всем установленным требованиям. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не несет угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Просят суд внести в сведения ЕГРН сведения о здании со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание; назначение здания – жилой дом; наименование здания – жилой дом; год постройки – ДД.ММ.ГГГГ; материал стен – деревянные; площадь – 23,9 кв.м.; количество этажей – 1 (один); местоположение – <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН о характеристиках здания, о регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на имя ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации СП Калинниковского сельсовета муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по Бирскому району и г.Бирск Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие стороны.

Представители третьих лиц Администрации МР Бирский район РБ, МО по Бирскому району Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся, недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО1 являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 611 кв.м., с кадастровым номером №.

Получили уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что причина отказа в том, что жилой дом построен в нарушение отступов от границ земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки, а также с нарушением градостроительных норм. Отступ от межи должен составлять не менее 3 метров,

В судебное заседание истец предоставил заключение строительно-технической экспертизы № выполненную экспертом ФИО5, о соответствии строительным, пожарным нормам жилого дома по адресу <адрес>. Согласно выводам эксперта жилой дом соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшего проживания и эксплуатации. Жизни и здоровью граждан не угрожает.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником, при строительстве не были нарушены строительные, пожарные и санитарные нормы и такое строительство может быть признано законным, а право собственности на жилой дом закреплено за истцами.

Из технического плана дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание обладает следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание; назначение здания – жилой дом; наименование здания – жилой дом; год постройки – ДД.ММ.ГГГГ; материал стен – деревянные; площадь – 23,9 кв.м.; количество этажей – 1 (один); местоположение – <адрес>.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, законные права и интересы иных лиц не ущемляются, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Калинниковский сельский совет МР <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Калинниковский сельский совет МР Бирский район РБ о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем внесения следующих характеристик:

вид объекта недвижимости – здание; назначение здания – жилой дом; наименование здания – жилой дом; год постройки – ДД.ММ.ГГГГ; материал стен – деревянные; площадь – 23,9 кв.м.; количество этажей – 1 (один); местоположение – <адрес>а

и регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан жилой дом на имя ФИО1, <данные изъяты>., ФИО2, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года

Председательствующий А.Р. Корнилова