Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-8493/2016;)~М-8687/2016 2-8493/2016 М-8687/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А к ФИО3 И о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 состояла в браке с ответчиком ФИО3 В период брака в 2012 году супругами Г-выми как на совместные, так и на заёмные в Банке ВТБ 24 (ПАО) денежные средства, что подтверждается прилагаемыми копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес> площадью 34,63 кв.м., этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, жилищный комплекс «Московка-2», квартал «б» <адрес>. После ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию спорная квартира располагается по адресу: 644109, <адрес>. Несмотря на то, что раздел права требования к Бюджетному учреждению <адрес> «Агентство жилищного строительства <адрес>» передачи собственность вышеуказанной квартиры решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён между истицей ФИО1 (ФИО3) А и ответчиком ФИО3 И по 1/2 доли за каждым, право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области на указанную квартиру было оформлено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ единолично на себя. В связи с данным обстоятельством Ленинский районный суд г. Омска своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал за ФИО4 по её соответствующему иску право собственности в размере 1/2 доли на указанную выше квартиру. Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях соглашался с удовлетворением исковых заявлений ФИО2 как о признании её доли в праве требования, так и в праве собственности. Однако, будучи недовольным намерением истицы ФИО2 обжаловать в апелляционном порядке вышеупомянутое решение суда в части взыскания половины денежных средств, выплаченных по названному выше кредитному договору, ответчик ФИО3 отказался в добровольном порядке передать ей второй комплект ключей от спорной квартиры, тем самым препятствуя её вселению и пользованию жилым помещением. В результате, истца не может в полном объеме пользоваться своими правами и исполнять обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ. Согласно плану объекта долевого строительства, общая площадь спорной квартиры составляет 35,76 м2. Жилая площадь состоит из двух комнат по 12,17 м2. и 9,09 м2. Другого жилья на праве собственности истица ФИО2 не имеет. Как выше сказано, истица ФИО2 пыталась добровольно урегулировать с ответчиком ФИО3 вопросы вселения и пользования совместной квартирой, но в виду категорического отказа последнего вынуждена прибегнуть к судебной защите своих имущественных прав и интересов. При этом истицей были понесены следующие материальные расходы, являющиеся в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержками, связанными с рассмотрением настоящего иска в судебном порядке: оплата государственной пошлины - 300 р. и оплата услуг представителя адвоката Подгорного А.О. - 15 000 р. Обязанность по компенсации истице указанных судебных издержек следует возложить на ответчика Г Просит вселить Ю в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 644109, <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 644109, <адрес>, следующим образом: комнату № площадью 9,09 м2. передать в пользование истца ФИО1 А, комнату № площадью 12,17 м2. передать в пользование ответчика ФИО3 И; взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя адвоката - 15 000 руб., а также компенсацию по оплате государственной пошлины — 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности Подгорный А.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в период с 03.07.2010г по 25.10.2013г. истец и ответчик состояли в браке. В период брака в 2012г. истцом и ответчиком на совместные деньги была приобретена квартира. Решением Ленинского районного суда <адрес> в 2013г. был произведен раздел спорной квартиры между истцом и ответчиком по ? доли за каждым, однако ответчик оформил право собственности на спорную квартиру на себя единолично в 2014г. Решением суда от 05.12.2016г. за ФИО1 было признано право собственности на ? доли в спорной квартире. Ответчик в судебных заседаниях соглашался с требованиями ФИО1 о признании ее доли в праве требования и в праве собственности. На сегодняшний день ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда от 05.12.2016г. он обжалует решение суда в части платежей по ипотеке. Ответчик препятствует вселению истицы в спорную квартиру, не отдает ей ключи от квартиры. На сегодняшний день истица со своей семьей проживает в Тюмени, истица планирует приезжать в Омск и проживать в спорной квартире, у нее больной ребенок ей необходимо привозить его на лечение в Омск. В последующем она планирует сдавать комнату в аренду. Истица не была в квартире более трех лет, она не знает, что там происходит. Просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, а именно за оказание юридических услуг, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Ответчик вынудил истицу обратиться в суд с данным исковым заявлением, в связи с этим истца понесла судебные расходы, он мог добровольно передать ей ключи от квартиры и договориться с ней о порядке пользования комнатами. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и затягивает процесс.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П установлено, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользоваться жилыми помещениями. Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан: временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и даже лет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 состояла в браке с ответчиком ФИО3

В период брака в 2012 году супругами Г-выми как на совместные, так и на заёмные в Банке ВТБ 24 (ПАО) денежные средства, что подтверждается прилагаемыми копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес> площадью 34,63 кв.м., этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, жилищный комплекс «Московка-2», квартал «б» <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведён между истицей ФИО1 (ФИО3) Ю и ответчиком ФИО3 И по 1/2 доли за каждым, право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области на указанную квартиру было оформлено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ единолично на себя.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (ФИО3) Ю и ответчиком ФИО3 И на указанную выше квартиру признано право собственности, по 1/2 доли за каждым. Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях соглашался с удовлетворением исковых заявлений ФИО2 как о признании её доли в праве требования, так и в праве собственности.

Как следует из пояснений представителя истца, будучи недовольным намерением истицы ФИО2 обжаловать в апелляционном порядке вышеупомянутое решение суда в части взыскания половины денежных средств, выплаченных по названному выше кредитному договору, ответчик ФИО3 отказался в добровольном порядке передать ей второй комплект ключей от спорной квартиры, тем самым препятствуя её вселению и пользованию жилым помещением.

В результате, истца не может в полном объеме пользоваться своими правами и исполнять обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Согласно плану объекта долевого строительства, общая площадь спорной квартиры составляет 35,76 м2. Жилая площадь состоит из двух комнат по 12,17 м2. и 9,09 м2. Другого жилья на праве собственности истица ФИО2 не имеет.

В материалах дела имеется выписка из государственного кадастра недвижимости Кадастровый паспорт), из которой следует, что Жилая площадь квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из двух комнат по 12,3 м2. и11,04 м2.

После ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию спорная квартира располагается по адресу: 644109, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, учитывая мнение представителя истца, суд полагает удовлетворить заявленные требования, исходя из размера принадлежащих участникам общей долевой собственности долей, в частности, у ФИО3– 1/2 доли, у ФИО2 ? доли, закрепить за ФИО3 комнату № площадью 12.3 кв.м., а за ФИО2 комнату №, площадью 11,4 кв.м.

Необходимость вселения истца в спорную квартиру суд связывает с отсутствием другого жилья у ФИО2 Исковые требования о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории дела, объема работы, выполненного представителем истца, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от ответчика по размеру расходов на юридические услуги не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей - оплата юридических услуг, 300 рублей -оплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Юрьеву А в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 И не чинить ФИО1 А препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 А комнату № площадью 11,04 м2., передав в пользование ФИО3 И комнату № площадью 12,3 м2, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО3 И в пользу ФИО1 А расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение – 13.02.2017 года.

Судья: Е.В. Елисеев