Решение № 2-1355/2024 2-1355/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1355/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000277-03 Дело № 2-1355/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 20 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности ФИО2 по договору микрозайма за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «САВ» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просило взыскать с наследников в пользу Общества задолженность по договору микрозайма в размере 48750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,50 рублей.

Требования обосновывало тем, что **.**.**** ООО МКК «ГУДМЭН» и ФИО2 заключили договор займа ### на срок с **.**.**** по **.**.****, по условиям которого сумма займа составляла 19500 рублей, проценты в размере 1 % за каждый день, но в сумме не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть не более 29250 рублей. ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность по договору займа составляет 48750 рублей, из них: основной долг - 19500 рублей, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 28950 рублей, штраф за период с **.**.**** по **.**.**** - 300 рублей. **.**.**** ООО МКК «ГУДМЭН» и ООО «ПКО «САВ» (прежнее наименование ООО «САВ») заключили договор уступки прав требований, в том числе в отношении вышеуказанного договора займа. ФИО2 умер, в связи с чем полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников.

Протокольным определением от 27.02.2024 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика - ФИО1, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «САВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третьи лица ФИО4, нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

20.05.2024 г. вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО МКК «ГУДМЭН» и ФИО2 был заключен договор займа ###, по условиям которого займодавец предоставил заемщик заем на сумму в размере 19500 рублей сроком на 31 день под 1 % от суммы займа в день.

ООО МКК «ГУДМЭН» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ФИО2 денежные средства в размере 19500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****.

Поскольку Заемщик обязательства по погашению займа и процентов по нему не исполнил, образовалась просроченная задолженность в размере 48750 рублей.

**.**.**** умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. То есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно, сведений из реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело ###.

Из представленных нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО5 копий документов следует, что по заявлению дочери наследодателя ФИО1 было открыто наследственное дело ###.

По состоянию на дату смерти **.**.**** наследственное имущество ФИО2 состояло из: 2/3 доли и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры - 2205409,12 рублей; суммы невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 8927 рублей; автомобиля LADA PRIORA, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 230000 рублей.

Также из наследственного дела ### усматривается, что сын наследодателя ФИО4 сообщил о пропуске им срока для принятия наследства и отсутствии возражений по поводу получения свидетельств о праве на наследство сестрой ФИО1

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное имущество наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО2 приняла его дочь ФИО1, иные наследники за принятием наследства не обращались, сведения о фактическом принятии наследства в суд не представлены.

**.**.**** между ООО МКК «ГУДМЭН» (цедент) и ООО «САВ» (цессионарий) был заключен договор цессии ###, по условиям которого к ООО «САВ» перешло право требования задолженность, в том числе, в отношении договора займа ### от **.**.****, заключенного ФИО2, что подтверждается договором цессии, перечнем должников по договору цессии.

В настоящее время наименование ООО «САВ» изменено на ООО «ПКО «САВ».

Согласно расчету истца, по договору займа ### от **.**.****. образовалась задолженность в размере 48750 рублей, из которых: основной долг - 19500 рублей, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 28950 рублей, штраф за период с **.**.**** по **.**.**** - 300 рублей.

Представленный ООО «ПКО «САВ» расчет задолженности проверен судом и принят как верный, со стороны ответчика контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ### от **.**.****. заемщиком не возвращены, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества явно превышает сумму задолженности ФИО2, в связи с чем заявленные требования ООО «ПКО «САВ» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1662,50 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Исковые требования истца удовлетворены за счет наследственного имущества, принятого ответчиком, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 1662,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «САВ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «САВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., задолженность ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., умершего **.**.****, по договору займа ### от **.**.**** в пределах стоимости наследственного имущества в размере 48750 рублей, из которых: основной долг - 19500 рублей, проценты за период с **.**.**** по **.**.**** - 28950 рублей, штраф за период с **.**.**** по **.**.**** - 300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,50 рублей, а всего 50412 (пятьдесят тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в мотивированной форме составлено 25.05.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

3