Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-284/2024

Дело № 2-284/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000350-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО7 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на доли недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО7 обратилась с иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на 1/6 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 911 +/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании права собственности на 1/6 долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО1 и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили: ФИО7, ФИО4 и ФИО2 в равных долях - по 1/3 доли каждому, получив у нотариуса соответствующее свидетельства, но ФИО2 наследственным имуществом не пользовался. Истцы с 1998 года владеют и пользуются указанным в иске земельным участком и жилым домом, а с 2002 года стали постоянно проживать в доме. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования на принадлежащие ему 1/3 доли спорного имущества никто не вступал. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежащие ему 1/3 доли спорного имущества унаследовала его супруга - ФИО5 Истцы обратилась в суд с вышеуказанными требованиями поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным, а также несут затраты по его содержанию.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО7 и их представитель ФИО8 просили удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Киржач Киржачского района Владимирской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.

Выпиской из ЕГРН от 02.02.2024 года подтверждается, что земельный участок площадью 911 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит ФИО5, ФИО7 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 738 201,52 руб. (далее – Земельный участок) (л.д.19-22).

Выпиской из ЕГРН от 02.02.2024 года подтверждается, что жилой дом площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит ФИО5, ФИО6 и ФИО2 Кадастровая стоимость жилого дома составляет 425530,47 руб. (далее – Жилой дом) (л.д.23-26).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал Земельный участок и Жилой дом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2003 года наследники ФИО1: ФИО7 (дочь), ФИО4 (сын) и ФИО2 (сын) получили от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя ФИО1, а именно по 1/3 доли на спорный земельный участок, жилой дом, автомобиль, акции и денежные средства на вкладах со всеми причитающимися процентами (л.д.6-7, 8-10).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 супругам присвоены фамилии ФИО12 и ФИО5 соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

29.09.2021 года ФИО5 получила от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя ФИО4, а именно: на 1/3 доли Земельного участка и Жилого дома (л.д.12).

Техническим паспортом от 19.12.2003 года подтверждается, что общая площадь Жилого дома составляет 74,3 кв.м. Собственниками Жилого дома по 1/3 доли являются ФИО7, ФИО4 и ФИО2 (л.д.15-18).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что знает истцов всю жизнь. С 2000 года ФИО5 и ее муж ФИО4 проживали в своей половине спорного дома. Примерно через 10 лет в другой части дома стала проживать ФИО7, сделала пристройку. Земельным участком пользуются только истцы. Свидетель приходила в гости к ФИО5, никого посторонних в доме и на участке не видела. Со слов истцов свидетелю известно, что они должны были вступить в наследство после смерти ФИО4, после смерти которого иных наследников нет.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал Земельный участок и Жилой дом и после его смерти спорное недвижимое имущества перешло к наследникам ФИО7, ФИО4, ФИО2 в равных долях, а именно по 1/3 доли каждому.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 права наследования на 1/3 доли Земельного участка и Жилого дома оформлены не были.

ФИО5 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а иных наследников и лиц имеющих права на обязательную долю наследства, суд не установил. Доказательства обратного суду не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а истцы с 1998 года по настоящее время открыто владеют спорным недвижимым имуществом. В течение всего срока владения Земельным участком и Жилым домом претензий других лиц к истцам относительно спорного имущества не предъявлялось, права на указанное в иске имущество никто не заявлял, задолженности по оплате взносов и иных обязательных платежей за Земельный участок и Жилой дом не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, владение истцами спорным недвижимым имуществом с 1998 года по настоящее время являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным.

Земельный участок и Жилой дом выморочным имуществом не являются.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для признания за истцами права собственности по 1/3 доли Земельного участка и 1/3 доли Жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорными объектами недвижимого имущества более восемнадцати лет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы уплатили государственную пошлину в размере 14 019 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ (свыше 1000000 руб. – 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.) (л.д.5).

По положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО7 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области удовлетворить.

Признать за ФИО5 (СНИЛС №) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 911 +/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (СНИЛС №) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 (СНИЛС №) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 911 +/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 (СНИЛС №) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 911 +/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года

Судья Р.П.Антипенко